logo

Тамдын Шолбан Валерьевич

Дело 2-3153/2022 ~ М-692/2022

В отношении Тамдына Ш.В. рассматривалось судебное дело № 2-3153/2022 ~ М-692/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Саая В.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тамдына Ш.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамдыном Ш.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3153/2022 ~ М-692/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саая Виктория Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Куулар Даш-Моге Далай-Сурунович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тамдын Шолбан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3153/2022

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику указав, что по заявлению в регистрационные органы ими подано заявление на регистрацию бессрочным сроком действия в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, родственника ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего трудоустройства в <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается поквартирной карточкой. Оформив регистрационный учет, ответчик передумал от дальнейшего трудоустройства на территории <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчик фактически не проживает, добровольно не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика мешает истцу пользоваться и распоряжаться жилым помещением, ограничивает его права владения.

Просит снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истече...

Показать ещё

...нии срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО7, ФИО2 и ответчик ФИО1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 именуемая «Продавец» и ФИО7 именуемый «Покупатель» заключили договор, по которому квартира по адресу: <адрес> была продана за <данные изъяты>. Таким образом, ФИО7 приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713» уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не является собственником указанного жилого помещения, в жилом помещении не проживал и не проживает, попыток вселения не предпринимал, членами семьи истца не является, добровольно не снялся с регистрационного учета, при этом наличие регистрации ответчика препятствует истцу, как собственнику в осуществлении права собственности, в связи с чем исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника ФИО7 путем снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Судья В.О. Саая

Свернуть

Дело 5-23/2018

В отношении Тамдына Ш.В. рассматривалось судебное дело № 5-23/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Никифоровой Л.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамдыном Ш.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-23/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Нижнеингашский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никифорова Лариса Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
27.03.2018
Стороны по делу
Тамдын Шолбан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие