Тамиев Алексей Раясулович

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024

Дело № ******а-4736/20024

УИД 66RS0№ ******-88

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбуждённое на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Однако в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа не направлены, на момент подачи административного иска указанные документы у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления...

... в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбуждённое на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 28826,34 руб.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду перевода ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в иное структурное подразделение ГУ ФССП по <адрес>, возлагает на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, либо лицо его замещающее, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Свердловской ФИО2, либо лицо его замещающее области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала вышеуказанного исполнительного документа, а в случае утраты такового путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сообщить об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова

Гр. дело № 2-1098/2013 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 31 декабря 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении административного надзора в отношении Тамиева Алексея Раясуловича,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Сухой Лог просит суд установить административный надзор в отношении Тамиева А.Р. сроком на 2 года.

Установить в отношении Тамиева А.Р. следуюш,ие административные ограничения:

запретить пребывание вне места жительства <адрес> в период с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить выезд за пределы Сухоложского района без разрешения органов внутренних дел.

Обязать Тамиева А.Р. являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог четыре раза в месяц.

В настоящее судебное заседание представитель ОМВД России по городу Сухой Лог не явился о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению отказывается от заявленных требований в полном объёме в связи с отсутствием сведений о местонахождении Тамиева А.Р.

Прокурор Вяцков Д.Г. против отказа от заявленных требований не возражал.

Тамиев А.Р. в судебное разбирательство не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, возражений против принятия судом отказа от заявителя от заявленных требований и прекращения пр...

...оизводства по делу не предоставил.

Изучив материалы дела, суд, на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ОМВД России по городу Сухой Лог от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлена процессуальная возможность отказа от заявленных требований.

Положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа органа внутренних дел от принятого к производству заявления.

При этом, всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит охраняемым законом правам и интересам иных лиц, в частности государственным интересам.

С учётом принятия судом отказа заявителя от заявленных требований, на основании ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 173 и абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОМВД России по городу Сухой Лог от заявления об установлении административного надзора в отношении Тамиева Алексея Раясуловича.

Производство по гражданскому делу по заявлению об установлении административного надзора в отношении Тамиева Алексея Раясуловича - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесён протест в Свердловский областной суд в течение 15 дней со Дня его вынесения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин

Гр. Дело № 2-310/2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

27 февраля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием представителя ОМВД России по городу Сухой Лог Васениной О.Н. (по доверенности от 10.02.2014 года), помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г., лица, в отношении которого подано заявление, - Тамиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении административного надзора в отношении Тамиева Алексея Раясуловича,

установил:

ОМВД России по городу Сухой Лог просит установить административный надзор в отношении Тамиева А.Р. сроком на 2 года.

В обоснование указано, что Тамиев А.Р. судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Заявитель просит установить для Тамиева А.Р. следующие ограничения:

2) Запретить выезд за пределы Сухоложского района без разрешения органов внутренних дел;

3) Обязать Тамиева А.Р. являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя Васенина О.Н. требования поддержала, указав на необходимость применения в отношении Тамиева А.Р. административных ограничений. Пояснила, что Тамиев А.Р. характеризуется отрицательно.

В судебном заседании Тамиев А.Р. заявл...

...енные требования признал.

Помощник Сухоложского городского прокурора Вяцков Д.Г. дал заключение об обоснованности требований ОМВД России по городу Сухой Лог.

На основании части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Административный надзор устанавливается, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Тамиев А.Р. освободился 26.04.2013 года по отбытию наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в течение года совершил 6 правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с рапортом-характеристикой участкового ОМВД России по городу Сухой Лог Тамиев А.Р. характеризуется отрицательно.

Суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает признание Тамиевым А.Р. не противоречащим закону, на нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного, заявление в отношении Тамиева А.Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении административного надзора в отношении Тамиева Алексея Раясуловича - удовлетворить.

Установить в отношении Тамиева Алексея Раясуловича административный надзор на 2 года.

Установить в отношении Тамиева Алексея Раясуловича следующие административные ограничения:

2) Запретить выезд за пределы Сухоложского района Свердловской области без разрешения ОМВД России по городу Сухой Лог;

3) Обязать Тамиева А.Р. являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог четыре раза в месяц.

Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

Дело №1-699/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Бабченко Е.В., Иониной О.И.,

подсудимого Тамиева А.Р.,

адвоката Чапкого Ю.С., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

потерпевшей Т...,

при секретарях Симановой М.А., Сытых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАМИЕВА А.Р., (данные изъяты), ранее судимого:

(Дата обезличена) года (...) районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

(Дата обезличена) года постановлением (...) городского суда (...) области освобожден из ФБУ ИК-46 г.Невьянска Свердловской области условно-досрочно на 2 года 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тамиев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.03.2010 года, около 18 часов 00 минут, у Тамиева А.Р., находящегося в квартире (Номер обезличен), дома (Номер обезличен) по ул. (...), в которой зарегистрирована и проживает его мать- Т..., в ходе распития спиртных напитков со знакомой Т1 и неустановленным следствием лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение и обращение в свою пользу путем тайного хищения имущества, принадлежавшего Т... Реализуя свой преступный умысел, Тамиев А.Р., не сообщая о своих преступных намерениях Т1 и неустановленному следствием лицу, используя то обстоятельство, что его мать- Т... вышла из квартиры, и осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к шифоньеру, и достал из него вещи, принадлежавшие Т..., а именно: 4 комплекта нового постельного белья по 600 рублей каждый комплект, общей стоимостью 2400 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 200 рублей каждый комплект, общей стоимостью 600 рублей, шторы стоимостью 575 рублей, тюль белую длиной 2.8 метров и шириной 4 метра, стоимостью 500 рублей, пижаму (штаны и рубашка) размер 50-52, трикотажную темно-синего цвета, стоимостью 250 рублей; пижаму (рубашка и штаны), коричневую стоимостью 250 рублей; ночную рубашку из хлопка, белого цвета в зеленый цветочек, размер 50-52 стоимостью 250 рублей, указанные вещи Тамиев А.Р. убрал в неустановленную следствием полиэтиленовую сумку. Затем Тамиев А.Р. подошел к комоду, расположенному в указанной квартире, и, продолжая свои преступные действия, достал из него колготки лечебные коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, колготки лечебные черного цвета, стоимостью 150 рублей; шерст...

...яные гамаши серого цвета, стоимостью 250 рублей; гамаши шерстяные черного цвета, стоимостью 250 рублей; 6 пар носков, каждая пара 40 рублей, общей стоимостью 240 рублей. Данные вещи он также убрал в полиэтиленовую сумку. Затем, не сообщая о своих преступных намерениях Т1 и неустановленному следствием лицу, о том, что данные вещи принадлежат не ему, а его матери - Т... предложил последним продать указанные выше вещи, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. Т1 и неустановленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях Тамиева А.Р., согласились. Затем Тамиев А.Р. в сопровождении Т1 и неустановленного следствием лица с похищенными вещами скрылся с места преступления. Таким образом, Тамиев А.Р. из корыстных побуждений, тайно похитил 4 комплекта нового постельного белья по 600 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, шторы стоимостью 575 рублей, тюль белую, стоимостью 500 рублей, пижаму (штаны и рубашка) размер 50-52, трикотажную темно-синего цвета, стоимостью 250 рублей; пижаму (рубашка и штаны), коричневую стоимостью 250 рублей; ночную рубашку из хлопка, белого цвета в зеленый цветочек, размер 50-52 стоимостью 250 рублей, колготки лечебные коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, колготки лечебные черного цвета, стоимостью 150 рублей; шерстяные гамаши серого цвета, стоимостью 250 рублей; гамаши шерстяные черного цвета, стоимостью 250 рублей; 6 пар носков, каждая пара 40 рублей, общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие Т...., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5 865 рублей. С похищенным имуществом Тамиев А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Тамиев А.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании представленных материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тамиеву А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Тамиева А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тамиеву А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Тамиев А.Р. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на предварительном следствии дал показания, изобличающие себя виновным в совершении данного преступления, чем активно способствовал его расследованию - эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание Тамиева А.Р.

Отягчающим наказание Тамиева А.Р. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Тамиев А.Р. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2002 года.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что он извинился перед потерпевшей, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, до настоящего времени не возместил причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Тамиеву А.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и только такая мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд признает подлежащим удовлетворению полностью в сумме 5865 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ТАМИЕВА А.Р. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу п. «в» ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2002 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2002 года, и окончательно к отбытию определить Тамиеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тамиеву А.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тамиевым А.Р. исчислять с 29 октября 2010 года.

Взыскать с ТАМИЕВА А.Р. в пользу Т... 5865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей в счёт возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения копии обвинительного приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья А.С. Меньшикова