Тамочкин Алексей Сергеевич

Дело № 2 –403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 мая 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к Тамочкиной ФИО7, Тамочкину ФИО8 Тамочкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» первоначально обратилось в Урюпинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков были привлечены Тамочкина Т.С., Тамочкин А.С., Тамочкин С.М., принявшие наследство после смерти ФИО6

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27, лимит задолженности до 700 000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб. 00 коп., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за пр...

...евышение лимита задолженности 390 руб.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти должника ФИО6, а также стало известно, что к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Тамочкина Т.С., Тамочкин А.С., Тамочкин С.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 700 000 руб. 00 коп.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключённого Договора, оказываемых в рамках Договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 умерла, нотариусом заведено наследственное дело № к её имуществу.

После смерти заёмщика прекратилось погашение указанных кредитных обязательств, и на дату направления искового заявления в суд, задолженность ФИО6 составила 7 717 руб. 14 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № наследниками умершей ФИО6 являются Тамочкина Т.С., Тамочкин А.С. и Тамочкин С.М., принявшие наследство в 1/3 доле каждый, а также автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком заявлены требования в размере 7 717 руб. 34 коп., которые не превышают сумму принятого наследства.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к удовлетворению настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчиков в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества в заявленной банком сумме 7 717 руб. 34 коп.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяется в полном объёме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тбанк» к Тамочкиной ФИО10, Тамочкину ФИО11, Тамочкину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Тамочкиной ФИО15, Тамочкина ФИО13, Тамочкина ФИО14 солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 7 717 рублей 34 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 7 717 рублей 14 копеек, штрафные проценты за неполученные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления 0 рублей 20 копеек.

Взыскать с Тамочкиной ФИО16, Тамочкина ФИО17, Тамочкина ФИО18 в равных долях в пользу АО «ТБанк» в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года

Судья Е.В. Ковалева

Дело № 2-44/2024

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 января 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Тамочкину А.С., Тамочкиной Т.С., Тамочкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тамочкину А.С., Тамочкиной Т.С., Тамочкину С.М. о взыскании задолженности наследодателя.

В обоснование исковых требований указано, что истец и П, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение договора П, была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 18 марта 2013 г. и открыт счет №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. П, была ознакомлен с условиями предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляла 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора П, платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2023 г. составила 30 362 руб. 95 коп., из них: пр...

...осроченный основной долг 26 885 руб. 81 коп., просроченные проценты 3 477 руб. 14 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 110 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. П, умерла.

Истец просит взыскать с Тамочкина А.С., Тамочкиной Т.С., Тамочкина С.М. задолженность по кредитному договору за период с 20 марта 2023 г. по 09 ноября 2023 г. составила 30 362 руб. 95 коп., а также госпошлину в размере 1 110 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Тамочкин А.С., Тамочкина Т.С., Тамочкин С.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей432 ГК РФпредусмотрено, чтодоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В силу ст.434 ГК РФдоговорможет бытьзаключенв любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговораданного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользованиепри совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что П, 18 марта 2013 г. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании его заявки с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» и была выпущена кредитная карта Visa Classic.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счет №, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На сумму основного дола производится начисление процентов в размере 19% годовых. Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.

Согласно представленным сведениям о движении долга и процентов, а также расчету, ответчиком не в полном объеме производились выплаты по кредиту.

Как следует из Условий, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по доту оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. П, умерла.

Из расчета задолженности поуказанному кредитномудоговоруот 18 марта 20134 г. П, вносила ежемесячные платежи, последнее погашение было осуществлено 11 июля 2022г.

Ввиду неисполнения обязательств по договору П,, сумма задолженности перед истцом за период с 20 марта 2023 г. по 09 ноября 2023 г. составила 30 362 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг 26 885 руб. 81 коп., просроченные проценты 3 477 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. П,, наследство после ее смерти приняли ее супруг Тамочкин С.М., и дети Тамочкин А.С., Тамочкина Т.С.

Тамочкина С.М. и Тамочкину Т.С. (супруга и дочь соответственно) суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону Тамочкин А.С., Тамочкина Т.С., Тамочкин С.М. унаследовали:

- по 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, стоимостью 756924 руб. 58 коп., по 1/6 долив праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, стоимостью 197010 руб. 88 коп., расположенные по адресу: <адрес>

- по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, стоимостью 737645 руб. 95 коп., по 1/3 долив праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № стоимостью 396235 руб. 12 коп., расположенные по адресу: <адрес>

- по 1/6 доли в праве общей собственности на автомашину марки LADA GFL110 LADA VESTA, (VIN) №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ответчиками составляет: 3/6 стоимости жилого дома с кадастровым № и равна 378468 руб. 29 коп.; 3/6 стоимости земельного участка с кадастровым № и равна 98505 руб. 44 коп.; 3/3 стоимости жилого дома с кадастровым №, и равна 737645 руб. 95 коп., 3/3 стоимости земельного участка с кадастровым №, и равна 396235 руб. 12 коп. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

На основании вышеизложенного размер задолженности П, по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с Тамочкина А.С., Тамочкиной Т.С., Тамочкина С.М. в пределах стоимости полученного ими наследства в сумме 30 362 руб. 95 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 1110 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Тамочкину А.С., Тамочкиной Т.С., Тамочкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Тамочкина А.С., Тамочкиной Т.С., Тамочкины С.М. , солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти П, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 30 362 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1110 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.