Тамоян Юра Ашотович

Приговор

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Будённовского гарнизона полковника юстиции Шацкого В.А. и помощника военного прокурора Будённовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Копылова А.Э., подсудимого Тамояна Ю.А., защитника - адвоката Давыдова А.Б., потерпевших П.И.К. и Р.Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Тамояна Юры Ашотовича,

родившегося (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 335, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 335, ч.1 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

Тамоян совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также вымогательство и нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2014 года около 21 часа 30 минут в комнате № 5 расположения 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, рядовой П. попросил рядового Тамояна передать его (П.а) зарплатную банковскую карту банка ВТБ 24 (ЗАО) другому военнослужащему. Однако Тамоян просьбу П.а не выполнил и оставил его банковскую карту себе.

15 апреля 2014 года Тамоян в период времени между 11 час. и 11 час. 53 мин., используя банковскую карту банка ВТБ 24 (ЗАО) П.а, пин-код которой он знал, через банкоматы банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенные на территории автозаправочной станции «Роснефть» № 67 и в 1 микрорайоне г. Будённовска Ставропольского края, дей...

Показать ещё

...ствуя с прямым умыслом, из корыст­ных побуждений, с целью личного обогащения, снял денежные средства с банковского счета П. в сумме, соответственно,500 руб. и 2500 руб., чем тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 3000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. Полученными денежными средствами Тамоян распорядился по своему усмотрению.

17 апреля 2014 года около 8 часов 30 минут в комнате № 5 расположения 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, рядовой Тамоян, будучи недовольным тем, что его сослуживец рядовой П., с которым он не состоял в отношениях подчиненности, отказался подшить ему подворотничок на кителе, желая показать свое мнимое превосходство, унизить честь и достоинство П. и подчинить его своей воле, нарушая требования ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, нанёс П. не менее 10 ударов ладонью по лицу, причинив физическую боль и моральные страдания. После чего П., опасаясь дальнейшего продолжения применения к нему физического насилия, выполнил требования Тамоян и подшил ему подворотничок.

27 апреля 2014 года около 21 часа в комнате № 5 расположения 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, рядовой Тамоян, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, с целью незаконно обогатиться, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, угрожая применением насилия, потребовал от рядового Р.а, с которым он не состоял в отношениях подчиненности, передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Воспринимая угрозы Тамояна реально, Р. связался со своей матерью, которая перевела требуемую сумму на банковскую карту, с которой они впоследствии были получены Тамояном.

2 мая 2014 года около 21 часа 30 минут в комнате № 4 расположения 5 роты 2 батальона войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, рядовой Тамоян, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, с целью незаконно обогатиться, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, угрожая применением насилия, потребовал от рядового П., с которым он не состоял в отношениях подчиненности, передать ему денежные средства в размере в размере 1000 рублей.

8 мая 2014 года около 18 часов 30 минут, находясь в строю роты, рядовой Тамоян, продолжая осуществлять свой преступный умысел на завладение денежными средствами П. и желая добиться выполнения своего незаконного требования о передаче ему денег, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, угрожая применением насилия, в счет ранее предъявленных требований о передаче ему 1000 рублей, потребовал от П. 300 рублей. Воспринимая угрозы Тамояна реально, П. отдал Тамояну требуемую сумму.

В судебном заседании подсудимый Тамоян в совершении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью, и при этом пояснил, что подтверждает факты вымогательства денежных средств и применения насилия к П.у при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Причиной его противоправных действий, связанных с требованием денежных средств у сослуживцев, явились финансовые затруднения, вызванные необходимостью отдать долг. От дальнейшей дачи показаний Тамоян отказался.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший П. показал, что 14 апреля 2014 года около 21 часа 30 минут он зашел в комнату № 5 и попросил рядового Тамояна передать его, П.а, банковскую карту младшему сержанту М., который должен был купить ему необходимые вещи и продукты питания. При этом он передал Тамояну свою банковскую карту с пин-кодом. 15 апреля 2014 года в обеденное время он поинтересовался у М., передал ли Тамоян его банковскую карту, на что М. ответил отрицательно. Он, П., обратился к Тамояну с просьбой вернуть его банковскую карту, но Тамоян ответил, что он занят и, чтобы он подошёл к нему позже. Вечером того же дня его банковскую карту ему отдал рядовой М.М., пояснив при этом, что карту передал Тамоян. После этого он, П., позвонил в банк и узнал, что 15 апреля 2014 года с его счета по карте были сняты деньги в сумме 3000 рублей. По этому поводу он подошел к М., и тот ответил, что деньги потратил Тамоян. В связи с тем, что он боялся Тамояна, то деньги с него требовать он не стал. Указанными действиями Тамояна ему был причинен значительный ущерб, т.к. размер его денежного довольствия составляет 2000 руб. в месяц.

17 апреля 2014 года около 8 часов 30 минут он и рядовой Л. находились в комнате № 4 расположения 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части № и подшивали свои кителя, когда в комнату вошел рядовой Тамоян, и позвал его с собой. Они пришли в комнату № 5, где Тамоян сказал ему, П.у, подшивать его, Тамояна китель. Он ответил Тамояну отказом и попытался уйти, после чего Тамоян схватил его за майку, порвав её, и, ругаясь, нанёс ему не менее 10 ударов ребром ладони правой руки в область лица и головы слева. Затем Тамоян снова сказал ему подшить подворотничок на кителе, что он и сделал, опасаясь применения насилия.

2 мая 2014 года около 21 часа 30 минут в комнате № 4 расположения 5 роты 2 батальона войсковой части № Тамоян потребовал от него, П.а, 1000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, на что Тамоян сказал ему позвонить родителям, а когда он отказался – пообещал, что если он не найдет денег, то ему «будет плохо». Слова Тамояна он воспринял как реальную угрозу применения физического насилия, так как ранее Тамоян уже насилие к нему применял. 8 мая 2014 года около 18 часов 30 минут во время движения роты на ужин, Тамоян позвал его к себе в конец строя и сказал передать ему 300 рублей. Он, П., понял это как требование в счет 1000 рублей и, опасаясь, применения физического насилия отдал, Тамояну 300 рублей.

Аналогичные показания были даны потерпевшим П.ым в ходе проведенных на предварительном следствии с его участием проверки показаний на месте и следственного эксперимента, а также очной ставки со свидетелем М., протоколы которых были оглашены в суде.

Свидетель М.М. в суде показал, что в середине апреля 2014 года он находился в комнате № 5, когда туда зашел Тамоян, который дал ему банковскую карту и сказал, чтобы он передал её П.у. Он просьбу Тамояна выполнил. В дальнейшем от П. ему стало известно, что Тамоян похитил с банковской карты П. 3000 рублей. 17 апреля 2014 года около 8 часов 30 минут он находился в комнате № 5 расположения 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части № и подшивал свой китель. В комнату вошли Тамоян и П., которые прошли в соседний кубрик. Т.к. перегородки между кубриками в комнате тонкие, то он услышал, как Тамоян сказал П.у подшить китель. П. отказался, тогда он услышал, что Тамоян стал ругаться на П.а и звуки шлепков, как от ударов ладонью по телу. Всего он услышал звуки не менее 5 шлепков. Спустя примерно 20 минут, он увидел, как из кубрика вышел П., при этом у последнего было покрасневшее лицо и порвана майка. 8 мая 2014 года около 18 часов 30 минут во время движения роты на ужин он видел и слышал, как Тамоян позвал к себе П.а, и сказал ему, чтобы тот дал ему 300 рублей. П. Тамояну деньги передал.

Аналогичные показания были даны свидетелем М.М. в ходе проведенной на предварительном следствии с его участием проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в суде.

Свидетель Л. в суде показал, что утром 17 апреля 2014г. в кубрике спального расположения он подшивал форму вместе с П., когда к ним зашел Тамоян и позвал П. с собой. Через некоторое время П. вернулся, при этом у него было красное лицо и порвана майка. П. рассказал, что Тамоян заставил его подшивать ему воротничок, надавав пощечин.

Аналогичные показания были даны свидетелем Л. в ходе проведенной на предварительном следствии с его участием проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в суде.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в апреле 2014 года он вместе с Тамояном ездил в г. Пятигорск за генератором. В пути следования они заехали на автозаправочную станцию, где он заправлял автомобиль, а Тамоян купил себе что-то из продуктов.

Как следует из выписки по контракту клиента банка ВТБ 24 (ЗАО) от 9 июля 2014 года, по банковской карте, принадлежащей П. и протокола осмотра документа, 15 апреля 2014 года в 11 часов 03 минуты в банкомате, расположенном на территории автозаправочной станции «Роснефть» № 67, были получены денежные средства в размере 500 рублей, а в 11 часов 53 минут этого же дня в банкомате, расположенном в 1 микрорайоне г. Будённовска, по указанной банковской карте сняты денежные средства в размере 2500 рублей.

Потерпевший Р. в суде показал, что 27 апреля 2014 года, когда он был в наряде по роте, около 21 часа в комнате № 5 расположения 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части № рядовой Тамоян сказал, что он должен ему деньги в сумме 2500 рулей. Когда он ответил, что никаких денег он ему не должен и попытался выйти из комнаты, Тамоян оттолкнул его и сказал, чтобы он не дергался, иначе ему будет хуже. Слова и действия Тамояна он воспринял как угрозу применения насилия. После чего Тамоян стал требовать с него 2500 рублей, при этом настоял, чтобы он позвонил при нем на сотовый телефон по громкой связи своей матери. Испугавшись, он позвонил матери и попросил перевести деньги. Выйдя из комнаты, он встретил Мокроусова и Петрова, которые спросили, что хотел Тамоян и он рассказал о случившемся. 28 апреля 2014 года мать сообщила ему, что может перевести деньги на банковскую карту «Сбербанка». Т.к., у него была карта банка ВТБ24, то он обратился к своему сослуживцу Коневу, чтобы тот дал ему свою банковскую карту «Сбербанка». Конев согласился, и он сообщил номер банковской карты Конева, своей матери, а карту отдал Тамояну. В тот же день Тамоян предъявлял им с Коневым претензии по поводу того, что деньги на карту не поступили, но впоследствии он деньги по карте получил. При этом, со слов Конева ему известно, что Тамоян не отдавал ему карту примерно неделю.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Р. в ходе проведенной на предварительном следствии с его участием проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в суде.

Показания Р. согласуются с показаниями свидетелей К.Ю.А., М.Р.В. и П.В.В., которые подтвердили факты, сообщенные Р.

Из показаний свидетеля Е.С.С. следует, что в конце апреля 2014 года ей на мобильный телефон позвонила мать Р. – К.Ж.И. и попросила её перевести на банковскую карту деньги в сумме 2500 рублей. После этого, она зашла в Сбербанк и при помощи терминала перевела деньги на банковскую карту, номер которой продиктовала Казакевич. В тот же день Казакевич передала ей деньги в сумме 2500 рублей, а она отдала Казакевич чек подтверждения выполненной операции.

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что при призыве в армию его сына – К. Ю.А., она отдала ему свою банковскую карту Сбербанка России.

Как следует из выписки лицевого счёта по вкладу Сбербанка России от 4 июля 2014 года по банковской карте К.В.Н. и протокола осмотра документа, 30 апреля 2014 года на лицевой счёт поступили денежные средства в размере 2500 рублей.

Из учетно-послужных карточек Тамояна, П.а и Р.а, а также выписок из приказов командира войсковой части № следует, что в апреле - мае 2014г. по служебному положению и воинским званиям отношения подчиненности между подсудимым и потерпевшими отсутствовали.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 8.09.2014г. №331 Тамоян признан здоровым, годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего.

Учитывая имущественное положение П. и то, что размер похищенного в полтора раза превышает размер денежного довольствия потерпевшего, суд считает, что хищением у него 3000 руб. последнему был причинён значительный материальный ущерб. В связи с этим действия Тамояна, связанные с безвозмездным противоправным снятием с банковского счета П. 3000 руб. суд расценивает как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основываясь на показаниях потерпевшего П., органы предварительного следствия предъявили Тамояну обвинение в том, что заставляя П. подшить ему воротничок, он нанес потерпевшему 10 ударов ребром ладони по лицу и голове слева. Однако свидетель Л. в суде показал, что сразу после применения к нему насилия, П. сообщил, что Тамоян несколько раз ударил его по лицу ладонью. Данные показания совпадают с показаниями свидетеля М., который слышал звуки шлепков (удар ребром ладони такой звук не производит). О достоверность показаний указанных свидетелей подтверждает тот факт, что у П. отсутствовали какие-либо повреждения в области лица. Поэтому суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение, поскольку считает установленным, что Тамоян нанес П.у удары не ребром ладони, а ладонью.

Действия Тамояна, который в связи с исполнением обязанностей военной службы (необходимость соблюдения формы одежды), в нарушение требований общевоинских уставов, применил насилие в отношении своего сослуживца рядового П.а, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с применением насилия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

Психическое воздействие на потерпевшего, выражающееся в угрозах, в том числе и применением различного вида физического насилия, также подпадает под понятие насилие.

В связи с этим, военный суд считает, что поскольку Тамоян в нарушение требований общевоинских уставов, требовал под угрозой применения насилия от сослуживцев П. и Р., с которыми он не состоял в отношениях подчиненности, передачи ему денежных средств, при этом Р. находился при исполнении обязанностей военной службы, а действия в отношении П. были сопряжены с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, его действия надлежит расценивать как вымогательство с угрозой применения насилия и как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с применением насилия и квалифицировать, каждое в отдельности, по ч.1 ст.163 и ч.1 ст.335 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Тамояном преступлений, суд учитывает их количество, мотивы и обстоятельства их совершения, то, что какого-либо вреда здоровью потерпевшим причинено не было, а также то, что преступления, совершенные Тамояном, отнесены уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений, совершенных Тамояном, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающего наказание, признает его раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что Тамоян к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в многодетной семье, по службе характеризуется положительно и установленный законом срок военной службы по призыву к настоящему времени практически отслужил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Тамояном преступлений, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тамояном новых преступлений возможно лишь путем назначения ему по ст.158 и 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Тамояном преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Тамояна возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Также суд полагает возможным не применять к Тамояну дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.163 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Тамояна Юру Ашотовича признать виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год и 6 месяцев.

Его же признать виновным в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия - вымогательстве, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ (в отношении Р.Р.С.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанным с унижением чести и достоинства потерпевшего, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.335 УК РФ (в отношении Р.Р.С.), на основании которой назначить ему наказание в виде содержании в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год.

Его же признать виновным в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия - вымогательстве, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ (в отношении П.И.К.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанным с унижением чести и достоинства потерпевшего, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.335 УК РФ (в отношении П.И.К.), на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год и 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить Тамояну Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Тамояну Ю.А., условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Тамояна Ю.А. обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и грубых дисциплинарных проступков, а после увольнения с военной службы в запас - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тамояну Ю.А. в виде наблюдения командования воинской части, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию выписки из лицевого счёта по вкладу Е.С.С., выписку из лицевого счёта по вкладу К.В.Н., выписку по счету зарплатной банковской карты ВТБ-24 (ЗАО) от 09.07.2014 г. – хранить при уголовном деле.

- зарплатную банковскую карту ВТБ-24 (ЗАО) находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего П.И.К. – возвратить законному владельцу П.И.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук

Свернуть