Таналиев Амангельды Хабиволлович

дело № 2-390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры.

У С Т А Н О В И Л :

Таналиева Р.Т. обратилась в суд с иском к Караловой А.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры, указав, что 3 марта 1993 года на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенного между Таналиевой Р.Т., Таналиевым Х.Г. и Администрацией города Палласовка в собственность Таналиевых перешла квартира, расположенная по адресу <адрес>. 6 августа 2008 года Таналиев Х.Г. умер. В установленный законом срок никто из наследников по закону к нотариусу не обратился. Истец является в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону. Наследницей первой очереди по закону является также и ответчик Каралова А.Х., которая обратилась к нотариусу, при этом, не известив никого из родственников об этом. Для оформления наследства ответчик представила справку не соответствующую действительности, а именно, подтверждающую тот факт, что на момент смерти наследодателя Каралова А.Х. одна была с ним зарегистрирована в жилом помещении. Узнав о том, что Каралова А.Х. оформила без согласия других наследников права на квартиру, истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Палласовский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. На момент открытия наследства в квартире вместе ...

...с наследодателем были зарегистрированы его жена Таналиева Р.Т., дети Таналиев С.Х., Таналиев А.Х., Таналиева А.Х. и Таналиева А.Х. Все наследники по закону фактически вступили в наследство, открывшееся после смерти Таналиева Х.Г. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Палласовского района Волгоградской области Караловой А.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Таналиева Р.Т. не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сарбасов Р.С., действующий на основании доверенности, исковое требование поддержал в полном объёме, изложил доводы, аналогичные доводам искового заявления, указав, что истец, интересы которой он представляет, с 1993 года, с момента возникновения права собственности, до настоящего времени, в том числе и на момент смерти её супруга – Таналиева Х.Г., проживала и проживает в квартире по адресу <адрес>. После смерти Таналиева Х.Г., истец Таналиева Р.Т. фактически приняла наследство, состоящее из 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Проживающая в месте с истцом дочь Каралова А.Х. предоставив нотариусу недостоверные сведения об отсутствии кроме неё (ответчика Караловой А.Х.) других наследников по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Палласовского района Волгоградской области Караловой А.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик Каралова А.Х. исковое требование не признала, пояснила, что никто из других наследников кроме неё не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Считает себя единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего отца, поскольку проживая в квартире, произвела в ней ремонт на собственные средства, оплачивает коммунальные платежи. Истец, являющаяся её матерью, действительно проживает с ней в одной квартире, проживала в ней и на момент смерти Таналиева Х.Г., однако после смерти последнего в наследство не вступила. Таналиевой Р.Т. принадлежит 1/2 доли указанной квартиры. На оставшуюся после смерти отца 1/2 доли, на законных основаниях вступила она (ответчик Каралова А.Х.). Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Ларченков А.Е. просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Таналиев А.Х. пояснил, что поддерживает заявленное его матерью – истцом Таналиевой Р.Т. исковое заявление. Считает, что истцу принадлежит право на наследство, оставшееся после смерти её супруга – Таналиева Х.Г. После смерти отца, ни мать, никто из детей, кроме Караловой А.Х. не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако все они, будучи зарегистрированными по одному адресу, фактически приняли наследство в виде 1/2 доли квартиры. Самостоятельных исковых требований к ответчику не заявляет. В интересах матери просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Палласовского района Волгоградской области Караловой А.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Таналиева А.Х., Таналиев С.Х. не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражений против заявленного иска не представили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Палласовского района Волгоградской области Ушакова М.В. не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений против заявленного иска не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 3 марта 1993 года в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда», Администрацией города Палласовка Волгоградской области передана в общую долевую собственность супругов ФИО2 и ФИО3. Договор зарегистрирован в Палласовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Собственники квартиры с 1993 года, согласно домовой книги, зарегистрировались в принадлежащем им жилом помещении.

Истец Таналиева Р.Т. до настоящего времени продолжает проживать по указанному адресу.

6 августа 2008 года Таналиев Х.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.10).

После смерти Таналиева Х.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

По заявлению дочери Таналиева Х.Г. – Караловой А.Х., поступившему 11 июля 2011 года, нотариусом Палласовского района Волгоградской области заведено наследственное дело № 183/2009. Как следует из заявления о принятии наследства, о наличии других наследников, в том числе и с обязательной долей, Каралова А.Х. нотариусу не сообщила. Другие наследники к нотариусу с заявлением не обращались (л.д. 31).

Караловой А.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Объяснения представителя истца о том, что Таналиева Р.Т. после смерти своего супруга фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, в которой они совместно проживали по адресу <адрес>, суд считает обоснованными, нашедшими подтверждение в судебном заседании.

Обоснованными являются и доводы истца и его представителя о том, что Каралова А.Х. представила недостоверные сведения нотариусу об отсутствии иных кроме неё, наследников, принявших наследство после смерти Таналиева Х.Г., что и послужило основанием для получения ею свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего.

По заявлению Таналиевой Р.Т. межмуниципальным отделом МВД РФ «Палласовский» Волгоградской области проведена процессуальная проверка по факту мошеннических действий в отношении ответчика. В возбуждении уголовного дела отказано. В материалах процессуальной проверки, изученных в судебном заседании, имеются объяснения Караловой А.Х. о том, что она действительно не сообщила нотариусу о том, что имеются другие члены семьи, в том числе супруга умершего, которые на день смерти Таналиева Х.Г. проживали с последним. Оглашены объяснения и специалиста администрации городского поселения г. Палласовка о том, что Караловой А.Х. была выдана справка о составе её семьи, в которой было указано, что в оспариваемой квартире зарегистрирована Каралова А.Х. и её малолетний сын. Сведения о иных лицах, зарегистрированных в квартире в справку внесены не были по просьбе последней. О том, что справка подлежала предъявлению нотариусу, Каралова А.Х. ей (специалисту администрации) не поясняла.

В судебном заседании ответчик Каралова А.Х. подтвердила, что нотариусу представила справку о составе её семьи, в которую входят она и несовершеннолетний сын. О наличии других наследников, вместе с которыми истец зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, нотариусу не сообщала.

Доводы представителя ответчика Ларченкова А.Е. о том, что истец Таналиева Р.Т. проживая в квартире вместе с ответчиком, не вступила в наследство, суд считает не состоятельными.

Как пояснил представитель истца, подтвердил и Таналиев А.Х., Таналиева Р.Т. фактически вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи. Участие ответчика в ремонте квартиры и оплате коммунальных услуг не является основанием исключающим принятие истцом наследства в виде доли квартиры умершего супруга.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из положений приведенной нормы закона, свидетельство о праве на наследство выданное на имя Караловой А.Х. подлежит признанию недействительным.

Истец Таналиева Р.Т. исковое требование об определении её доли в наследственном имуществе не заявила. Как пояснил её представитель, с указанным заявлением намерена обратиться к нотариусу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палласовского района Волгоградской области ФИО4 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца (срок изготовления мотивированной части решения 10 мая 2014 года).

Судья Е.П. Сапарова

Дело № 2-304/2016 год.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2016 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием:

истца Караловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обосновании которого указала, что она является собственником общей долевой собственности – 2/5 доли квартиры общей площадью 50,2 квадратных метров по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО1, которые по указанному адресу длительное время не проживают. В настоящее время они членами семьи собственника не являются, добровольно с регистрационного учёта не снимаются, соглашения о праве пользования квартирой не заключали, право пользования квартирой за ними не зарегистрировано. Регистрация ответчиков нарушает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО6 и ФИО2 каждого утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 исковые требования поддержала и объяснила, что ответчики ФИО4 и ФИО1 не являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, собственниками являются она и её мама – ФИО3.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рас...

...смотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО3, ФИО4, ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, прекращения правоотношения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного Кодекса РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, и в случаях изменения места жительства и выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником 2/5 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 50,2 квадратных метров по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации пава, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчики ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается домовой книгой (копия листов на л.д. 6-7), сообщением Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО1 не проживают в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, лишь сохраняя в нём регистрацию, при этом материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о вынужденном характере выезда ответчиков из указанного жилого помещения, так и о временном характере выезда, поэтому они добровольно выехали из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является собственником 2/5 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 50,2 квадратных метров по адресу: <адрес>, а ответчики ФИО4 и ФИО1 членами семьи истца и других собственников жилого помещения не являются, и материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, и указанные доказательства ими не представлены, представление которых, в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на них, учитывая, что ответчики проживают по иным адресам и за ними право пользования данным жилым помещением не сохранено, поэтому в целях устранения препятствий собственнику 2/5 доли жилого помещения – истцу ФИО5 в распоряжении жилым помещением, ограничивающих её права собственника по пользованию и распоряжению объектом собственности, необходимо её исковые требования к ФИО4 и ФИО1 о признании права утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в равных долях в пользу истца ФИО5 подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (чек-ордер на л.д. 3), в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, п.п. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 98, 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ каждого утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: