Танашев Анзор Борисович

Дело № 2-1394/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя истца - МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» - ФИО2, действующего по доверенности от 05.06.2018г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик к Танашеву ФИО9 о взыскании с ответчика в пользу МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа <данные изъяты>., основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 16.10.2016г. по 31.10.2017г., взыскании с ответчика в пользу МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее МУП «НТСК» обратилось 26.02.2018г. в суд с иском к Танашеву ФИО10 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что МУП «НТСК» осуществляет деятельность по производству и снабжению тепловой энергией потребителей, расположенных на территории городского округа Нальчик.

При проведении проверки, сотрудниками МУП «НТСК» был выявлен факт бездоговорного потребления по адресу: <адрес>. Также было установлено, что собственником данного помещения является ответчик: Танашев ФИО11.

02.11.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствия 15.11.2017г. при осмотре систем теплоснабжения, в целях соблюдения процедуры сост...

...авления акта бездоговорного потребления с участием потребителя в соответствии с ст.22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данное уведомление ответчиком было проигнорировано, явка не обеспечена. В связи с чем, сотрудником теплоснабжающей компании был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному адресу с участием свидетелей: ФИО5 и ФИО6-Ю., которые подтвердили, что потребитель отказался присутствовать при составлении акта и подписывать его.

10.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ от 10.01.2018г.) с требованием принять меры по погашению образовавшейся задолженности, а также предложением заключить договор теплоснабжения с МУП «НТСК».

Данная претензия также была проигнорирована ответчиком.

Вместе с тем, предприятию были причинены убытки в следствие неправомерных действий ответчика по несанкционированному подключению к системам теплоснабжения, размер которых составил 81 229 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, - расценивается как бездоговорное потребление энергии (п. 29 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с ч. ч. 7 - 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Поскольку Танашев ФИО12 проигнорировал претензионные требования по оплате потребленного энергоресурса, размер задолженности, на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит исчислению в полуторакратном размере, что соответствует 121 844 рублям 10 копейкам.

Представитель истца - Пшеунова ФИО13 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик - Танашев ФИО14 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 указанного Федерального закона потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое в силу требований статей 307, 309 - 310 и 544 ГК РФ порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления.

При проведении МУП «НТСК» проверки, его сотрудниками был выявлен факт бездоговорного потребления по адресу: <адрес>. Также было установлено, что собственником данного помещения является ответчик: Танашев ФИО15.

02.11.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствия 15.11.2017г. при осмотре систем теплоснабжения, в целях соблюдения процедуры составления акта бездоговорного потребления с участием потребителя в соответствии с ст.22 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данное уведомление ответчиком было проигнорировано, явка не обеспечена. В связи с чем, сотрудником теплоснабжающей компании был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному адресу с участием свидетелей: ФИО5 и ФИО6-Ю., которые подтвердили, что потребитель отказался присутствовать при составлении акта и подписывать его.

Установив изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о бездоговорном потреблении тепловой энергии владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МУП «НТСК» направило 10.01.2018г. в адрес ответчика претензию (исх.№ от 10.01.2018г.) с требованием принять меры по погашению образовавшейся задолженности, а также предложением заключить договор теплоснабжения с МУП «НТСК».

Данная претензия также была проигнорирована ответчиком.

Анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, об обоснованности заявленных МУП «НТСК» исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Суд на основе представленных доказательств, приходит к выводу о наличии достаточных оснований в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Размер данных убытков правильно определен истцом, т.к. расчет выполнен согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 105, и соответствующего требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик удовлетворить.

Взыскать с Танашева ФИО16 в пользу МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик <данные изъяты> руб., основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 16.10.2016г. по 31.10.2017г.

Взыскать с Танашева ФИО17 в пользу МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Танашева ФИО18 в пользу МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Танашев ФИО19 вправе подать в Нальчикский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» __________________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

07RS0№-61

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 646 664,47 рублей и обращении взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> в <адрес> общей площадью 66,40кв.м.

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 09.02.2021г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.02.2021г., ссылаясь на то, что копию решения он получил 02.03.2021г.

АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представля...

...ет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ответа на вопрос N 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2" за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил заочное решение суда 03.03.2021г.

Поскольку заочное решение суда от 09.02.2021г. получено ФИО1 03.03.2021г., заявление об отмене заочного решения суда подано 05.03.2021г., т.е. в течении двух дней с момента получения, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 112, 242, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворить.

Заочное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Производство по гражданского дела по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возобновить.

Гражданское дело принять к производству суда и назначить судебное заседание на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

07RS0№-61

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

09 декабря 2021г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 646 664,47 рублей и обращении взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> в <адрес> общей площадью 66,40кв.м.

В заявлении утверждается, что 03.03.2010г. между ОАО «Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация и ФИО1 заключен договор займа № ДЗ-161, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредит в размере 1 330 000 рублей, на срок 240 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу КБР, <адрес>, б. Хмельницкого, 39-29, состоящей из 2-х комнат, стоимостью 1 900 000 рублей.

Согласно п.5.3. Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительн...

...о.

Кредит предоставлялся заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на текущий счет № в ЗАО «Тексбанк», открытый на имя заемщика.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «Дом. РФ»

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ. РФ», копии подтверждающих документов прилагаются к исковому заявлению.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Договора займа, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь положениями Договора займа, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 646 664,47 рублей, из которых:

основной долг - 616 164,50 рубля;

проценты за пользование кредитом - 23 223,21 рублей;

пени - 7 276,76 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> в <адрес> общей площадью 66,40кв.м., расторгнуть кредитный договор № ДЗ-161 от 03.03.2010г. и взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 15 667 рублей и рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 03.03.2010г. между ОАО «Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация и ФИО1 заключен договор займа № ДЗ-161, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредит в размере 1 330 000 рублей, на срок 240 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу КБР, <адрес>, б. Хмельницкого, 39-29, состоящей из 2-х комнат, стоимостью 1 900 000 рублей.

Согласно п.5.3. Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительно.

Кредит предоставлялся заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на текущий счет № в ЗАО «Тексбанк», открытый на имя заемщика.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 05.03.2010г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «Дом. РФ»

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ. РФ», копии подтверждающих документов прилагаются к исковому заявлению.

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчиком ФИО1 представлено суду чеки от 23.11.2020г. на сумму 58 004,85 рублей, от 18.08.2020г. на сумму 30 500 рублей, платежное поручение № от 08.11.2021г. на сумму 550 000 рублей, чек от 23.11.2021г. на сумму 14 300 рублей и 15 752,12 рублей, а всего на сумму 668 556,97 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2020г. составляет 646 664,47 рублей, из которых: основной долг – 616 164,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 223,21 рублей, пени – 7 276,76 рублей.

Платежным поручением № от 08.07.2020г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 15 667 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 646 664,47 рублей погащена, задолженностьпо государственной пошлине уплаченной при подаче иска в размере 15 667 рублей погащена, из чего следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ольмезов М.И.