Танашев Михаил Александрович

Дело № 2-3963/2011 26 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Танашевой В.с., Танашеву М.А., Танашеву Д.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к Танашевой В.С., Танашеву М.А., Танашеву Д.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем. В обоснование своих требований указано, что ответчики являлись собственниками жилых помещений ... который был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Танашевой В.С. на семью в составе 4 человек было выделено жилое помещение, относящиеся к маневренному жилому фонду и расположенное по адресу: .... В последующем решениями Октябрьского районного суда г.Архангельска в качестве компенсации за утрату жилого помещения в пользу Танашевой В.С. была взыскана сумма в размере <***> рублей, а в пользу Танашева М.А. - <***> рублей. Компенсация была выплачена ответчикам в полном объеме. Истец полагает, что таким образом им были выполнены обязательства перед ответчиками, а последние, в свою очередь, утратили право на предоставленное им жилое помещение, расположенное по адресу: .... Просит устранить препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения, относящегося к маневрен...

...ному жилому фонду, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Храмова Я.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что фактически заявлено требование о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Танашева В.С. с исковыми требованиями не согласилась.

В судебном заседании ответчик Танашев М.А., являющийся также законным представителем ответчика Танашева Д.М., с исковыми требованиями не согласился, указал, что целью обращения в Октябрьский районный суд г.Архангельска не являлось взыскании компенсации за утраченное жилое помещение, воля же Танашевой В,С. и Танашева М.А. была направлена на возмещение стоимости имущества, утраченного при сносе принадлежавшего им жилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является муниципальное образование «Город Архангельск». Данная квартира отнесена к маневренному жилому фонду. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку собственником спорного жилого помещения на день рассмотрения дела в суде является истец, ему принадлежат правомочия, предусмотренные названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует и выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <№> Танашева В.С. являлась собственником ...(л.д.58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <№> Танашев М.А. являлся собственником ... (л.д.57).

Распоряжением мэра г.Архангельска от 24.09.2004 №1103р «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в ...» определено, что администрация Ломоносовского территориального округа обязана совместно с отделом по учету и распределению жилой площади службы первого заместителя мэра города по городскому хозяйству расселить жильцов данного дома на постоянное место жительства по мере поступления жилой площади. Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» должно выполнить работы по сносу здания и уборке территории от строительного мусора.

В соответствии с ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку решение о выселении и сносе жилых помещений ранее принадлежавших ответчикам было принято в <Дата>, то правоотношение между сторонами возникло в период действия ЖК РСФСР и продолжает действовать в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.49.3 ЖК РСФСР если дом, в котором находится приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что в случае сноса жилого дома, где находились приватизированные квартиры, владельцам таких квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение или иная компенсация. При этом как усматривается из приведенной нормы, указанные способы компенсации являются равноценными и взаимоисключающими.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в пользу Танашевой В.С. с мэрии г.Архангельска в счет возмещения стоимости утраченного жилого помещения взыскана сумма в размере <***> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в пользу Танашева М.А. с мэрии г.Архангельска в счет возмещения стоимости утраченного жилого помещения взыскана сумма в размере <***> рублей.

Довод Танашева М.А. о том, что он и Танашева В.С. обратились с исковыми заявлениями к мэрии г.Архангельска с требованиями о взыскании стоимости утраченного имущества, судом не принимается, поскольку как следует из указанных решений, предметом судебных разбирательств в обоих случаях было взыскание компенсации за утраченное жилое помещение.

Денежная компенсация, взысканная в пользу ответчиков по названным решениям суда, выплачена ответчикам в полном объеме, что не оспаривается последними.

Получив денежную компенсацию за утраченное жилое помещение, ответчики, как следствие, лишились права требования от мэрии г.Архангельска предоставления в собственность жилого помещения равнозначного утраченному.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда;

В силу положений ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, помещения, отнесенные к маневренному жилому фонду, имеют узкоспециализированное назначение и предназначены для граждан, относящихся к определенной категории.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного нежилого помещения, он вправе требовать всякого нарушения своих прав.

Разрешая спор, суд исходит из того, что получив компенсацию за утраченное жилое помещение, ответчики утратили право на получение жилого помещения в собственность взамен ранее утраченного. В то же время Танашева В.С., Танашев М.А., Танашев Д.М. не относятся к категориям граждан имеющим право на проживание в жилых помещениях маневренного фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования мэрии г.Архангельска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г.Архангельска к Танашевой В.с., Танашеву М.А., Танашеву Д.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Танашеву В.С., родившуюся <Дата>, Танашева М.А., родившегося <Дата>, Танашева Д.М., родившегося <Дата>, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Танашева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с Танашевой В.с. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рубля <***> копейки (<***> рубля <***> копейки).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А.Александров

Дело № 2-3020/2017 06 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Танашеву М. А. об изъятии жилого помещения, выселении,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Танашеву М. А. об изъятии жилого помещения, выселении.

Истец извещался о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 03.10.2017, однако в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание истец также не явился.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление муниципального образования «Город Архангельск» к Танашеву М. А. об изъятии жилого помещения, выселении оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит ...

...доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.В. Попова