Желтенкова Валентина Вячеславовна

Дело № 2-203/2024

УИД 58RS0027-01-2023-004836-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

при секретаре Самохиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Желтенковой Валентины Вячеславовны к Сорочаеву Никите Викторовичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желтенкова В.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Сорочаеву Н.В., указав, что 23.09.2022 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 33 минут произошло ДТП с участием водителя Сорочаева Н.В., который, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2103», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес> в г. Пензе, в нарушение ПДД, совершил наезд на пешехода Желтенкову В.В., в результате чего Желтенкова В.В. получила следующие телесные повреждения: ... в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2023 года Сорочаев Н.В. был признан виновным по данному факту и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу 04.08.2023. В рамках данного уголовного дела потерпевшей Желтенковой В.В. гражданский иск о возмещении причиненного вреда в результате ДТП не заявлялся, так как на тот момент она не могла воспользоваться юридической помощью из-за состояния здоровья. Из материалов уголовного дела в отношении Сорочаева Н.В. следует, что его гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована не была, в связи с чем требования о возмещении причиненного материального вреда подлежат предъявлению к Сорочаеву Н.В., который в момент ДТП управлял автомобилем марки «ВАЗ 2103», регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности. В связи с этим ответственность по возмещению и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также подлежат возложению на Сорочаева Н.В., являвшимся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности. В результате получения телесных повреждений 23.09.2022 она была госпитализирована в ..., где находилась на стационарном лечении по 04.10.2022 года. С 05.10.2022 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении и наблюдении у врачей по месту жительства. Последс...

...твия причинения вреда здоровью сохраняются по настоящее время. 11.10.2023 года по состоянию здоровья из-за последствий травмы в результате ДТП была установлена .... Кроме того, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения очень сильно отразились на ее физическом и моральном состоянии. После происшествия в течение 2 недель она находилась на стационарном лечении в травматологическом ... где была проведена операция. В результате расходов на лечения ей причинен материальный ущерб в сумме 25 772,50 руб. Она испытывала сильную боль, была морально подавлена из-за полученных травм. Впоследствии ее постоянно мучали боли, депрессии, из-за своего внешнего вида, из-за невозможности самостоятельного передвижения на протяжении 8 месяцев, в это время она ни с кем не общалась, не выходила из дома. До сих пор она проходит постоянные лечения, осмотры и консультации врачей, передвигается с помощью палочки, из-за последствий полученных травм она стала инвалидом. Кроме того, она не сможет теперь никогда работать по своей специальности — ее единственное образование и призвание - хореограф, балетмейстер, другого образования и опыта работы у нее не имеется. Эти переживания не забыть и они на всю жизнь. С учетом нравственных и физических страданий, которые она перенесла в связи с получением травмы, с учетом наличия вины ответчика, исходя из требований ст. ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда в настоящее время оценивает в 800 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Сорочаева Никиты Викторовича в пользу Желтенковой Валентины Вячеславовны материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья, в сумме 25772,50 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Истец Желтенкова В.В. в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате полученных травм проходила длительное лечение, реабилитацию, не выходила из дома, так как не могла самостоятельно передвигаться. Ответчик не извинился перед ней, не пытался загладить причиненный вред. Она находится в тяжелом моральном состоянии, депрессии, так как потеряла любимую работу, требуется дальнейшее лечение и восстановление. После перерыва истец Желтенкова В.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по ордеру Маслова Ю.А. в судебном заседании также поддерживала исковые требования в полном объеме, после перерыва пояснила, что Желтенкова В.В. получила от Сорочаева Н.В. почтовым переводом уже после рассмотрения уголовного дела денежные средства, думала, что в счет возмещения морального вреда, но теперь установлено, что истец получила 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем поддерживает исковые требования в части материального ущерба на сумму 15 772,50 руб., которую ответчик не оспаривает, в части морального вреда – в полном объеме, с суммой, названной прокурором, не согласна, считает ее необоснованно заниженной.

Ответчик Сорочаев Н.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в причинении истцу морального вреда и материального ущерба, размер последнего, но просил снизить размер заявленной компенсации морального вреда, считает ее завышенной, указав, что возместил истцу 40 000 руб., из них 10 000 руб. в счет материального вреда, оставшуюся сумму материального вреда признает, вред причинен им по неосторожности, он не имеет доходов кроме стипендии, имущества, является студентом, живет с родителями. После окончания обучения планирует трудоустроиться.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

О том, что данные законоположения участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки, и о разъяснении судом участвующим в деле лицам их процессуальных прав и обязанностей отражено в протоколах проведенных по делу судебных заседаний.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2023 года Сорочаев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Названным решением установлено, что в результате нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ 21093» р/з № Сорочаевым Н.В., произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пешеходу Желтенковой В.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. Подсудимый Сорочаев Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе следствия, так и в суде.

Таким образом, вышеназванным приговором суда установлено, что тяжкий вред здоровью Желтенковой В.В. причинен в результате действий Сорочаева Н.В., являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Из п.4 ст.61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, при разрешении спора по данному гражданскому делу презюмируется, что ответчик Сорочаев Н.В. при изложенных в приговоре суда обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью истца Желтенковой В.В.

В настоящее время Желтенкова В.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, потраченные ею на лечение, в размере 15 772,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в абз.1 п.18 постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ; обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Вместе с тем, в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ указано, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из заключительного эпикриза круглосуточного стационара травматологического отделения ... от 04.10.2020 следует, что Желтенкова В.В. госпитализирована 23.09.2022, выписана 04.10.2022, диагноз: ...

Согласно выписки из амбулаторной карты ...», Желтенкова В.В. с 05.10.2022 по 10.11.2023 после названного ДТП и выписки из стационара проходила амбулаторное наблюдение врачом участковым терапевтом на дому, также осматривалась врачом-травматологом-ортопедом, врачом-хирургом, врачом-травматологом, врачом-неврологом.

С 11.10.2023 по 01.11.2024 Желтенковой В.В. установлена ..., о чем выдана справка ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России Бюро № серии МСЭ-2023 №.

В связи с изложенными в названных медицинских документах рекомендациями Желтенковой В.В. были приобретены лекарства, медицинские препараты, материалы и изделия, получены медицинские услуги в виде осмотров, исследований на сумму 25 772,50 руб., подтвержденные представленными квитанциями, договором на предоставление медицинских услуг, актом оказания услуг по договору, консультативной картой.

Заявленная сумма, а также приобретение указанных в них лекарств и медицинских препаратов и материалов, консультаций специалистов и медицинских исследований (осмотров) именно истцом и именно в связи с полученными в ДТП травмами и необходимым лечением ответчиком не оспаривались, в виду чего названная сумма признается судом необходимой и потраченной в связи с причиненным в ДТП 23.09.2022 повреждением здоровья.

Таким образом, Желтенковой В.В. на лечение и реабилитацию, приобретение средств медицинского назначения затрачено 25 772, 50 руб., которые компенсированы ответчиком только на сумму 10 000 руб.

С учетом изложенного выше и согласия ответчика с суммой иска в указанной части о возмещении материального вреда суд полагает, что расходы, понесенные на лечение и реабилитацию, истцом Желтенковой В.В. в размере 15 772,50 руб. (25 772,50-10 000) подлежат возмещению ответчиком Сорочаевым Н.В. в полном объеме, а соответствующее исковое требование – подлежит удовлетворению частично.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца Желтенковой В.В. и ее представителя Масловой Ю.А., а также их объяснения в суде, об испытанных истицами нравственных и физических страданиях от ДТП, имевшего место 23.09.2022 года в указанное выше время и в указанном выше месте при изложенных ранее обстоятельствах, произошедшего по вине ответчика Сорочаева Н.В., нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и заслуживают внимания.

При определении размера компенсации причиненного Желтенковой В.В. морального вреда (физических и нравственных страданий) суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП 23.09.2022 года, характер и степень тяжести полученных Желтенковой В.В. телесных повреждений, душевные и физические страдания истца, ее переживания в связи с ДТП и его последствиями, в том числе невозможность продолжения деятельности в качестве хореографа и необходимость поиска нового источника заработка, а также то, что к настоящему времени ответчик лишь частично и незначительно не возместил причиненный Желтенковой В.В. моральный вред.

Оценив все собранные по делу доказательства, с учетом вышеназванных обстоятельств, соблюдая требования разумности и справедливости, а также семейное и материальное положение ответчика, являющегося студентом, получившего в декабре 2023 года стипендию 1524 руб., и не имеющего постоянного дохода, но находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего противопоказаний к труду, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу Желтенковой В.В. – 500 000 руб. (с учетом уже выплаченных 30 000 рублей), которые подлежат взысканию с Сорочаева Н.В. в пользу Желтенковой В.В., соответственно, в удовлетворении остальной части данного требования истцу суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составляет 1273,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтенковой Валентины Вячеславовны к Сорочаеву Никите Викторовичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с Сорочаева Никиты Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Желтенковой Валентины Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в счет возмещения расходов на лечение и реабилитацию - 15 772, 50 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Взыскать с Сорочаева Никиты Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1273,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2024 года.

Судья Тюрина Е.Г.