Тангатаров Нариман Дагирович

Материал № 5-1548/2020

УИД: 86RS0003-01-2020-002397-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижневартовск 25 сентября 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

Тангатарова Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, работающего водителем в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин, гражданин Тангатаров Н.Д., проживающий по адресу: проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, находился в общественном месте, в магазине «Павильон №» 229», расположенном на 22 км автодороги Нижневартовск – Радужный, который нарушил п.п. «В» п. 3, п.п. «Г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также нарушил Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года № 48, выразившееся в отсутствии у данного гражданина средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Тангатаров Н.Д. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25...

....1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Тангатарова Н.Д.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле не имеется.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в ХМАО-Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Судья находит, что Тангатаров Н.Д. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Тангатаровым Н.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; фотофиксацией, копией паспорта, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тангатарова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Тангатаровым Н.Д. и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ройзин М.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении с нарушением согласился.

На основании изложенного, нахожу вину Тангатарова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Судьей установлено, что Тангатаров Н.Д. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

Учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного Тангатаровым Н.Д. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тангатарова Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 08 апреля 2013 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ТАНГАТАРОВА Наримана Дагировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ГУП «Ямалгосснаб» грузчиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тангатарова Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2013 года сотрудником ГИБДД ФИО1 по г. Салехарду ФИО1 М.В. в отношении Тангатарова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 апреля 2013 года в 08 часов 10 минут по <адрес> – <адрес> был остановлен автомобиль, которым управлял Тангатаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила в соответствии со ст. 10 закона «О полиции».

В судебном заседании Тангатаров вину свою не признал. Пояснил, что факт управления автомобилем в со...

...стоянии алкогольного опьянения не отрицает, при этом от сотрудников полиции скрываться не пытался.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность Тангатарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 391460 от 03 апреля 2013 года (л.д. 1), из которого следуют обстоятельства совершенного Тангатаровым административного правонарушения;

- протоколом № 521 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 03 апреля 2013 года, согласно которому Тангатаров находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- копией протокола об административном правонарушении 89 АС № 391459 от 03 апреля 2013 года, согласно которому у Тангатарова была нарушена речь и чувствовался запах алкоголя, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО1 по ЯНАО ФИО3 от 03 апреля 2013 года, согласно которому, в 08 часов 20 минут на <адрес> <адрес> был задержан автомобиль, которым управлял Тангатаров, находясь с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом и объяснением инженера-электроника ДЧ ОР ДПС ГИБДД ФИО1 М.В. от 03 апреля 2013 года, согласно которым 03 апреля 2013 года в 08 часов 10 минут им в районе перекрестка <адрес> – <адрес> был задержан автомобиль «№», которым управлял Тангатаров с признаками алкогольного опьянения, при этом пытался неоднократно скрыться, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование (л.д. 5-6);

- объяснением ФИО4 от 03 апреля 2013 года, согласно которому, 03 апреля около 09 часов 00 минут он стал очевидцем того, как инспектором ГИБДД был задержан водитель, который вел себя неадекватно, выражаясь нецензурной бранью (л.д. 7);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Версию Тангатарова об отсутствии в его действиях инкриминируемого административного правонарушения, суд отвергает, как опровергнутую собранными доказательствами по делу, включая показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 по ЯНАО ФИО1 М.В..

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, поскольку данных свидетельствующих об оговоре Тангатарова в совершении административного правонарушения не имеется.

Давая правовую оценку действиям Тангатарова суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия Тангатарова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тангатарова, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Тангатарову наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При исчислении срока назначаемого административного ареста, суд учитывает, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 04 апреля 2013 года Тангатарову назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТАНГАТАРОВА Наримана Дагировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента отбытия наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 04 апреля 2013 года, то есть с 17 часов 20 минут 18 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян