Тангельбаева Альфия Назиповна

Дело №2-541/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангельбаевой .. к Нафикову .. о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Тангельбаева .. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Р.., Нафикову ... о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05час. на пересечении улиц ДД.ММ.ГГГГ г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а<данные изъяты> под управлением водителя Нафикова ..., принадлежащего на праве собственности К... и <данные изъяты> под управлением собственника Тангельбаевой ... В результате столкновения автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> - Нафиков ... был признан виновным в нарушении п.п. 9.10 правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу и Нафиковым .. не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с причинением ущерба его транспортному средству, обратился в соответствии с Законом об ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Р..

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком организовано проведение экспертизы для определения стоим...

Показать ещё

...ости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО А..

Согласно заключению ООО «А.. истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку данная сумма является недостаточной для устранения механических повреждений, приобретенных транспортным средством истца в результате ДТП, он был вынужден обратиться к иному независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Н.. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Истец просилвзыскать с ответчика ООО Р.. недостающую для ремонта своего автомобиля сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> с ответчика Нафикова .. сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Тангельбаевой .. по доверенности - Бражникова .. от исковых требований к ООО Р.. в части взыскания <данные изъяты>. отказалась, указав, что ООО Р.. в добровольном порядке выплатило истице <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям к ООО Р.. о взыскании с указанного ответчика <данные изъяты>. прекращено.

В судебном заседании представитель истицы - Бражникова .. исковые требования о взыскании с ответчика Нафикова .. сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. поддержала, просит их удовлетворить.

Истец Тангельбаева ..., представитель ответчика ООО Р.. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Телеграмма, направленная по месту регистрации ответчика Нафикова .. согласно уведомлению вручена матери. Каких-либо заявлений от ответчика не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, в силу указанной нормы ответчик Нафиков .. считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12-05час. на пересечении улиц <адрес> г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К... под управлением водителя Нафикова .. и <данные изъяты> под управлением собственника Тангельбаевой ...

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Нафиков .. управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нафиков .. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательств нарушения истицей Правил дорожного движения суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нафикова .. вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Н.. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Н.. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> - утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тангельбаевой .. ответчиком ООО «Р.. была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тангельбаевой ..., ответчиком ООО Р.. была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, ООО Р.. свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполнило в полном объеме в добровольном порядке.

За составление отчетов истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, за эвакуацию автомобиля истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, за отправку телеграмм истец в общей сумме оплатил <данные изъяты>. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, взысканию с ответчика Нафикова ... в пользу истца Тангельбаевой ... подлежит сумма не возмещенного материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого оценщика - <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО Р.. определением судагоспошлина в размере <данные изъяты> рубля возвращена истице.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Нафикова .. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки соразмерно удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы на доверенность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика Нафикова .. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Нафикова .. в пользу Тангельбаевой .. сумму не возмещенного материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого оценщика - <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на доверенность в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 09 июня 2012 года.

Судья Зубаирова С.С.

Свернуть