Тангиев Георгий Артурович

Копия

Дело № 2-1-75/2025 (М-60/2025)

УИД 82RS0002-01-2025-000103-09

Строка 2.219

пгт.Палана Камчатского края 7 июля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г.

при секретаре Дубинине Д.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах Тангиева Георгия Артуровича к администрации муниципального образования Тигильский муниципальный округ о возложении обязанности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Тангиева Георгия Артуровича к администрации муниципального образования Тигильский муниципальный округ о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения ответчиком жилищных и иных прав инвалидов установлено, что <данные изъяты> Тангиев Георгий Артурович проживает в квартире <адрес> в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края, и права его по беспрепятственному доступу к жилому помещению с учётом его потребностей нарушены.

Указывает, что обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих, в том числе, в частный жилищный фонд осуществляется муниципальными комиссиями, создаваемыми...

... органами местного самоуправления.

По итогам проведённого обследования жилого помещения инвалида Тангиева и общего имущества в многоквартирном доме по названному адресу, администрацией представлен акт. Вместе с тем, в данном акте указано, что проведение проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, с учётом его потребностей, не целесообразно.

Полагает, что данная позиция комиссии противоречит действующему законодательству, поскольку комиссия для реализации возложенных на неё задач выносит решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, в случае если в акте обследования содержится вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида.

Проведение проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает Тангиев, до настоящего времени не проведено.

Просит обязать администрацию муниципального образования Тигильский муниципальный округ провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома и вынести решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 583/пр в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> пер. Строительный, с. Тигиль, Тигильский район Камчатский край.

Истец – помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевич Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Просил установить в соответствии со ст.206 ГПК РФ ответчику срок в шесть месяцев для выполнения истребуемой обязанности.

Материальный истец – Тангиев Георгий Артурович извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца - ФИО2, Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края будучи извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик – администрация Тигильского муниципального округа извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Поступило заявление, из которого следует, что ответчик полностью признаёт исковые требования исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края, просит установить срок для исполнения требований в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику понятны.

Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объём и характер работ, подлежащих выполнению, необходимость соблюдения требований законодательства при проведении необходимых работ и действий по проведению обследования названного объекта, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой на него обязанности - в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесён­ные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождён­ного от уплаты судеб­ных расходов.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Россий­ской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образо­ва­ний.

Поскольку, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рас­сматриваемым в судах об­щей юрисдикции, в качестве истцов (администра­тивных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрис­дикции, освобождаются, су­дебные издержки взысканию с администрации Тигильского муниципального округа не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края – удовлетворить.

Обязать администрацию Тигильского муниципального округа Камчатского края (ОГРН 1254100000043) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома и вынести решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 583/пр в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с. Тигиль, Тигильский район Камчатский край.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья подпись С.Г.Жанцанова

Копия верна: судья С.Г.Жанцанова

Секретарь судебного заседания Д.Н.Дубинин

Подлинник подшит в деле № 2-1-75/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000103-09), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.

Дело № 2-2546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием

представителя истца Ерканяна В.Б.,

представителя ответчика Громыко Л.В.,

представителя третьего лица Устюгова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангиева ФИО1 к государственному учреждению – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Тангиев Г.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (по тексту – ГУ КРО ФСС) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно.

В обоснование своих исковых требований указал, что по общему заболеванию является инвалидом первой группы. 2 марта 2017 года Министерством здравоохранения Камчатского края ему выдано направление на лечение за счет квоты в медицинское учреждение ФГБУ «<данные изъяты>», а также талон № 2 на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи и обратно. При обращении в ГУ КРО ФСС по вопросу обеспечения бесплатным проездом к месту лечения и обратно ему было отказано по причине отсутствия государственного контракта с транспортной организацией. Учитывая, что госпитализация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, он был вынужден приобрести авиабилеты за свой счёт. По возвращению к месту жительства обратился в ГУ КРО ФСС за компенсацией понесённых расходов на приобретение авиабилетов к месту лечения и обратно, однако, получил отказ, по тем основаниям, что компенсация гражданам, имеющим право на получение госуда...

...рственной социальной помощи, расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, произведённых ими самостоятельно, действующим законодательством не предусмотрена. Полагая отказ незаконным, нарушающим его право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, просил взыскать с ГУ - Камчатское региональное отделение ГУ КРО ФСС а социального страхования РФ расходы по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 90 660 рублей.

Истец Тангиев Г.А. в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, участия не принимал, согласно письменному заявлению исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ерканян В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Громыко Л.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая права истца на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно, пояснила, что на дату обращения Тангиева Г.А. в ГУ КРО ФСС для получения направлений на выдачу проездных документов на бесплатный проезд договор ГУ КРО ФСС с транспортной организацией на 2017 год заключён не был. Поскольку для заключения договора законом предусмотрено проведение конкурса, отделение ГУ КРО ФСС могло осуществлять выдачу именных направлений льготникам и сопровождающим их лицам на проезд к месту лечения и обратно только по окончанию конкурсных процедур после заключения государственного контракта с компанией авиаперевозчиком. При обращении истца с заявлением о компенсации понесенных им расходов ГУ КРО ФСС не компенсировало расходы по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно, т.к. законодательством не предусмотрена компенсация гражданам расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно на междугородном транспорте произведённых ими самостоятельно. Указав, что в числе приложенных истцом к заявлению документов доказательства принадлежности Тангиеву Г.А. пластиковой карты, с которой произведена оплата фактически понесенных расходов, не приложены, кроме того, не приложены доказательства, подтверждающие проезд к месту лечения и обратно, полагала, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить размер государственной пошлины.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгов Р.А., действующий на основании доверенности, выразил мнение о необоснованности заявленных истцом требований. Представил суду письменное мнение на иск, согласно которому указал, что истец пренебрёг установленным порядком возмещения стоимости произведенных расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно, совершенные истцом действия по приобретению авиабилетов за свой счет противоречат установленным законом порядку и правилам по возмещению (оплате) расходов по проезду, в связи с чем, истец не вправе требовать взыскания с ответчика произведенных расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно. Министерство здравоохранения Камчатского края (далее по тексту – Министерство) заблаговременно выдало истцу направление на лечение в медицинское учреждение ФГБУ «<данные изъяты>», а также Талон № 2 для обеспечения специальными талонами (именными направлениями) на право получения бесплатных проездных документов к месту лечения и обратно в рамках выделенных квот. Между тем, истец, не воспользовавшись выданными ему Минздравом проездными документами, самостоятельно приобрел авиабилеты за свой счет. Однако ни Федеральным законом, ни правилами возможность выплаты гражданину – получателю набора социальных услуг денежной компенсации стоимости проездных билетов, приобретенных ими самостоятельно, не предусмотрена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется, исходя из специфики конкретных правоотношений, законодателем.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены в Федеральном законе от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

Статьёй 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 8 данной нормы названы инвалиды.

Пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается, в частности бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.При предоставлении социальных услуг в соответствии с данной статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

В соответствии с п. 5 ст. 6.3 указанного Федерального закона порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 3 ст. 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 6.5 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила).

Правила определяют порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, в частности, порядок расчётов и представления бюджетных заявок на финансовое обеспечение соответствующих расходов ГУ КРО ФСС а социального страхования, т.е. регулируют межбюджетные отношения.

Согласно п. 4, 22 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, в данном случае, социальной услуги в виде оплаты проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Фонду социального страхования Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Фонд социального страхования Российской Федерации или его исполнительные органы осуществляют финансовое обеспечение расходов по оплате проезда граждан на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с транспортными организациями.

В силу пп. «б» п.п. 11, 12 Правил, расходы по предоставлению проезда к месту лечения и обратно возмещаются только транспортным организациям, с которыми Фонд социального страхования РФ или его исполнительные органы заключили государственный контракт на перевозку льготников.

Из приведённых выше нормативных положений следует, что оплата расходов на проезд к месту лечения и обратно инвалида 1 категории и сопровождающего его лица производится соответствующими отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации транспортным организациям, обеспечивающим перевозку, при этом гражданину, имеющему право на получение набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не предоставлено право самостоятельного выбора вида транспорта для следования к месту лечения и обратно. Компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином - получателем набора социальных услуг либо сопровождающим его лицом, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, также не предусмотрена.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 утверждён Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 4.2 указанного Порядка установлено, что для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться: железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности); авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при наличии у инвалида, в том числе ребёнка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга; водным транспортом (третьей категории); автомобильным транспортом (общего пользования).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что обеспечение в рамках предоставления социальных услуг граждан бесплатным проездом к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний осуществляется на основании направления и талона N 2, оформленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Направление и талон № 2 после их оформления направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в в территориальный орган Фонда или в уполномоченный орган, а также выдаются гражданину в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

После получения направления и талона N 2, выданных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, гражданин или его законный представитель обращается в территориальные органы Фонда или в органы социальной защиты населения, либо уполномоченные органы для обеспечения специальными талонами или именными направлениями на право получения бесплатных проездных документов. При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта.

Подпункт «б» пункта 11 Правил предусмотрено, что оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации) следующими видами междугородного транспорта:

- железнодорожный транспорт (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности);

- авиационный транспорт (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым настоящего подпункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга. При использовании авиационного транспорта для проезда граждан к месту лечения и (или) обратно проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

В соответствии с пунктом 22 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг Фонд социального страхования Российской Федерации или его территориальные органы осуществляют финансовое обеспечение расходов на оплату проезда граждан на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и другими транспортными организациями.

В судебном заседании установлено, что Тангиев Г.А. является инвалидом I группы по общему заболеванию, инвалидность установлена повторно с 01 сентября 2017 года на срок до 01 сентября 2019 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № (л.д. 41).

13 июля 2017 года Министерством здравоохранения Камчатского края истцу выдано направление в ФГБУ «<данные изъяты>» с датой госпитализации ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на лечение согласно вызову медицинского учреждения, а также талон № 2 на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи в указанном медицинском учреждении и обратно (л.д. 55).

19 июля 2017 года сопровождающее лицо инвалида Тангиева Г.А. – ФИО2 обратилась в ГУ КРО ФСС по вопросу получения именных направлений на приобретение бесплатных проездных билетов к месту лечения и обратно в ФГБУ «<данные изъяты>» по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Новосибирск – г. Петропавловск-Камчатский, в чем ей было отказано по причине отсутствия государственного контракта с транспортной организацией.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, выданного ФГБУ «<данные изъяты>», Тангиев Г.А. в период с 28 августа 2017 года по 23 сентября 2017 года проходил курс реабилитации в отделении нейрохирургии ФГБУ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.54).

Из представленных истцом маршрутных квитанций электронных авиабилетов и посадочных талонов следует, что Тангиев Г.А. с сопровождающим лицом ФИО3 22 августа 2017 года совершили авиаперелёт по маршруту Петропавловск-Камчатский – Новосибирск и 18 сентября 2017 года обратно за счёт собственных средств.

Согласно представленным в материалы дела оригиналам проездных документов, расходы на их приобретение составили 93 660 рублей (л.д. 20, 32), что также подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов (л.д. 19, 24, 27,31).

По прибытию в г. Петропавловск-Камчатский истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов за проезд к месту лечения в ФГБУ «<данные изъяты>» ему и сопровождающему лицу Тангиевой Э.Л., в удовлетворении которого ему было отказано, по тем основаниям, что компенсация гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, произведённых ими самостоятельно, действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 5).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что нуждающийся в лечении Тангиев Г.А., как инвалид I группы, имел право на бесплатное получение документов на проезд к месту лечения и обратно авиационным транспортном (ввиду отсутствия железнодорожного сообщения по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Новосибирск – г. Петропавловск-Камчатский), в том числе на лицо, его сопровождающее, однако, в связи с отказом ответчика в реализации указанного права, истец вынужден был понести расходы на приобретение авиабилетов, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении понесённых расходов по оплате проезда Тангиева Г.А. и сопровождающего его лица Тангиевой Э.Л. к месту прохождения лечения и обратно по направлению г. Петропавловск-Камчатский – г. Новосибирск и г. Новосибирск - г. Петропавловск-Камчатский в заявленном истцом размере 90 660 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика на то, что Фонд может осуществлять выдачу именных направлений только при наличии у отделения Фонда средств из федерального бюджета на данные цели после заключения государственного контракта с компанией авиаперевозчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому не принимаются судом во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства принадлежности пластиковой карты, посредством которой произведена оплата стоимости авиабилетов, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду оригиналами кассовых чеков, а также выпиской из лицевого счета, открытого в Сбербанке РФ на имя Тангиева Г.А., согласно которой в период с 21 августа по 11 сентября 2017 года истцом произведена оплата денежных средств в размере 93 660 рублей, что согласуется с указанными в представленных суду оригиналах маршрутных квитанций электронных авиабилетов их стоимостью и датами приобретения (л.д. 81-82).

Поскольку доказательств, подтверждающих возможность приобретения истцом авиабилетов за меньшую стоимость не представлено, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В своем отзыве ответчик просит снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины в случае удовлетворения иска, так как средства Фонда являются строго целевыми и предназначены на выплаты социальных пособий, санаторно-курортного лечения, технические средства реабилитации и другие виды социального обеспечения, а расходы на выплату государственной пошлины приведет к отвлечению средств на иные цели, чем затруднит выполнение основных задач Фонда.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2 919 рублей 80 копеек, суд полагает возможным его снизить и взыскивает с Фонда в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в минимальном предусмотренном действующим законодательством размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тангиева ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тангиева ФИО5 расходы по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 90660 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Ежова

Дело № 2-201/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 16 октября 2014 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

с участием истцов Мелик-Тангиян А.Г., Тангиян Л.И.,

с участием представителя ответчика Тангиева Г.А.- адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелик-Тангиян А.Г. и Мелик - Тангиян Л.И. к Тангиеву Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мелик-Тангиян А.Г. и Мелик - Тангиян Л.И. обратились в суд с иском, указав, что в собственности имеют жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом принадлежит им на праве собственности на основании: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 апреля 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 29 мая 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2007 года сделана запись регистрации № 58-58-32/005/2007-381, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АА № 572530, выданным 22 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

В жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован его двоюродный брат – Тангиев Г.А., (дата) года рождения.

Тангиева Г.А. они зарегистрировали в своем доме, для получения гражданства, после чего он должен был сняться с регистрационного ...

...учета. Однако до настоящего времени Тангиев Г.А. зарегистрирован в их жилом доме.

Ответчик в указанном жилом доме не проживает с сентября 2012 года и не нуждается в нем, поскольку проживает в другом месте.

Ответчик к членам семьи собственника жилого помещения не относится, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей ответчик в доме не имеет. Родственные отношения между ними и ответчиком не поддерживают.

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в их доме, нарушают законные права собственника, создают для них определенные неудобства. В настоящее время они не имеют возможности, как собственники жилого помещения распоряжаться им.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, просили признать Тангиева Г.А., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым домом, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Мелик-Тангиян А.Г. и Мелик - Тангиян Л.И., доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время личных вещей ответчика Тангиева Г.А. в принадлежащем им доме не имеется.

Ответчик Тангиев Г.А. в судебное заседание не явился, место фактического проживания ответчика суду не известно.

Представитель ответчика Тангиева Г.А. – адвокат Васильев А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании пояснил, что оснований возражать против удовлетворения искового заявления у него не имеется, решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области – начальник Салмин М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации Черкасского сельского совета Пачелмского района Пензенской области – Глава администрации Летучев С.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражает против заявленных требований.

Суд, выслушав истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.04.2007 года, заключенного между Т.О.М. (продавцом) и Мелик-Тангиян А.Г. и Тангиян Л.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в совместную собственность, недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права 58 АА 186725 от 29 мая 2007 года, согласно которому Мелик-Тангиян Л.И. и Мелик А.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит указанный жилой дом.

Согласно выписки из домовой книги <адрес>, по указанному адресу с 29.03.2011 года и до настоящего времени зарегистрирован Тангиев Г.А.

Свидетель Мелик-Тангиян Г.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящее он является отцом истца Мелик-Тангиян А.Г. и родным дядей ответчика Тангиева Г.А., ему достоверно известно о том, что в 2011 году в дом истцов по адресу <адрес> был зарегистрирован Тангиев Г.А. Некоторое время он по данному адресу проживал. С сентября 2012 года он добровольно выехал из дома истцов, его личных вещей в их доме не имеется. В настоящее время местонахождение Тангиева Г.А. ему не известно.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истцов, а потому в силу ст. 31 ЖК РФ не сохраняет прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, должен быть признан прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорном доме, нарушаются жилищные права и интересы истцов Мелик-Тангиян А. и Мелик - Тангиян Л.И. – собственников жилого дома, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя требования истцов, суд прекращает право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком, суд принимает решение о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд–

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мелик-Тангиян А.Г. и Мелик - Тангиян Л.И. к Тангиеву Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Тангиева Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области снять Тангиева Г.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горелова Е.В.