Танич Александр Викторович

Дело №

Судья Разуваева Е.А.

(дело №;

54RS0№-43)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Александровой Л.А., Илларионова Д.Б.

При секретаре Давиденко Д.О.

С участием прокурора Федотова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Танича А.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Таничу А. В. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, самостоятельные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Таничу А. В., Танич Л. А. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Танич А. В. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, самостоятельные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Танич А. В., Танич Л. А. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.

Признать Танич А. В., Танич Л. А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Выселить Танич А. В., Танич Л. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Танич А. В., Танич Л. А. сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и документами, подтве...

...рждающими закрытие лицевого счета на квартиру представителю Министерства обороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Настоящее решение суда является основанием для снятия Танич А. В., Танич Л. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Танич А. В., Танич Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения Танича А.В., его представителя Есиной Ю.В., возражения представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - Осинцевой Н.В., заключение помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона - Федотова Н.В., полагавшим возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Таничу А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Танич О.В., в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ по контракту на территории Новосибирского гарнизона, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включено в число служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны РФ.

Из категории служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны РФ оспариваемое жилое помещение на сегодняшний день не исключалось.

Ответчик документов, подтверждающих законность проживания в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, не представил, в связи, с чем утратил право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ и обязан в двух недельный срок освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги Танич О.В., Танич А.А. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета, выехали из занимаемого служебного жилого помещения.

В служебном помещении зарегистрирован и проживает Танич А.В., зарегистрированной по месту жительства также значится Танич Л.А., которая фактически в жилом помещении не проживает.

Согласно справке военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> капитан запаса Танич А.В., уволен с военной службы в запас по служебному несоответствию в соответствии с приказом ГК РВ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. «д» ст. 59 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела усматривается, что общая продолжительность военной службы капитана запаса Танич А.В. в Вооруженных Силах в календарном исчислении составляет около 11 лет.

Ответчик прав на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны СССР и Министерства обороны Российской Федерации не приобрел.

Поскольку в настоящее время, Танич А.В. перестал проходить действительную военную службу и утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, ответчик подлежит выселению.

По настоящее время ответчик незаконно удерживает и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Солидарности, <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации. Соответственно, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника - Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.

С учетом изложенного, просит прекратить право пользования Танича А.В. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снять Танича А.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Танича А.В. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, в котором приведя аналогичные доводы, изложенные в иске Министерства обороны РФ, просила признать Танича А.В., Танич Л.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить ответчика Танича А.В. из спорного жилого помещения (л.д. 31-37 том 2).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Танич А.В., в апелляционной жалобе изложена просьба решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к Таничу А.В., принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Танича А.В. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указал, что статус спорной квартиры как служебного жилья не был установлен в установленном законном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что длительное время уже после увольнения со службы в вооруженных силах Танич А.В. проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи и не считал себя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Более 20 лет никто не ставил под сомнение его право пользования данным жильем, поэтому на очередь для его получения Танич А.В. и не становился.

В настоящее время ответчик не работает, является получателем пенсии по линии МВД, и приобрести или получить жилье не имеет возможности.

Невозможность выселения из служебного жилья лица, нуждающегося в получении жилья по договору соцнайма, не имеющего жилья согласно ст. 51 - 52 ЖК РФ, подтверждается материалами дела.

Апеллянт также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшими нарушение его прав, поскольку в судебном заседании в день вынесения решения стороной истца были уточнены исковые требования, с которыми ответчик не был ознакомлен.

Военным прокурором Новосибирского гарнизона поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Танич О. В. предоставлено служебное жилое помещение - <адрес> в <адрес> на состав семьи: А. В. – муж, А. – сын, дочь Анастасия (л.д. 14, 15 т.1).

Танич А.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа ГК РВ № от ДД.ММ.ГГГГ по служебному несоответствию (л.д. 249 т.1).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Танич А.В. и Танич О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том 2).

На дату введения в действие Жилищного кодекса РФ - ДД.ММ.ГГГГ Танич А.В. проживал в спорной квартире, сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих Танич А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в системе АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также по данным Росреестра, отсутствуют.

Указанное спорное жилое помещение на основании выписки из постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> включено в число служебных жилых помещений воинской части 34148 и закреплено за МО РФ (л.д. 16 т.1).

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд ЗВГ ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р, военный городок Пашино-1 <адрес> был отнесен к закрытым военным городкам, Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р» военный городок Пашино – 1 <адрес>, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Танич А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Танич Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.1).

Танич О.В. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению федеральном имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, закреплено федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления за войсковой частью 62682 (57 ЭТК) РВСН, в том числе дом по <адрес>. (л.д. 242-248 т.1).

Приказом М. обороны Российской Федерации от 04.07.2012г. года N 1739 право оперативного управления недвижимым имуществом ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН, в том числе на дом по адресу <адрес> прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 260 т.1).

Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылаясь на прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением, обратились в суд с вышеуказанными исками.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» руководствовался положениями ст. ст. 28-31, 33, 42, 43, 47, 101, 104, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. ст. 92, 102 103 ЖК РФ, ст. ст. 209, 125, 214 ГК РФ исходил из того, что спорное жилое помещение на момент предоставления Танич О.В. являлось служебным, предоставлялось последней как военнослужащей на период прохождения военной службы, при этом право пользования ответчика Танич А.В., Танич Л.А. не является самостоятельным и производно от прав члена семьи Танич О.В., которая снялась с регистрационного учета по спорному адресу, выехала из спорного жилого помещения в 1998, при этом, не установив оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселении Танича А.В., который фактически проживает в спорном квартире, из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности на ответчиков сдать служебное жилое помещение в установленном законом порядке, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая ходатайство стороны ответчика Танича А.В. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для его применения, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, в то время как договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия в момент выезда нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований фактически являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия, оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, было предоставленного военнослужащей Танич О.В., совместно с членами ее семьи (супруг, дочь, сын) на основании служебного ордера в связи с прохождением военной службы, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Танич О.В., самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, отношений с Министерством обороны РФ не имеют, также как и права на обеспечение жилой площадью в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», отношений по пользованию спорным жилым помещением, вытекающим из договора социального найма между сторонами не сложилось.

Судом установлено, что спорное жилое помещение семье Танич было предоставлено на основании служебного ордера в связи с прохождением военной службы.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 постановления Совмина СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, фактических обстоятельств дела, установлено, что спорное жилое помещение было представлено Танич О.В., как военнослужащей в качестве служебного, что объективно подтверждается ордером, с отметкой «служебный», который не оспорен, не признан недействительным.

При этом имеется решение уполномоченного органа об отнесении данного жилого помещения к служебным жилым помещениям, которое было принято до предоставления спорного жилого помещения семье ответчика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что спорное жилое помещение на период его предоставления находилось на территории закрытого военного городка, что объективно подтверждает закрепление за ведомственным жилищным фондом статуса служебного.

С учетом изложенного выше, сам факт отсутствия регистрации спорного жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда, вопреки доводам подателя жалобы не порождает отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, уполномоченным органом не принималось.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ также не принималось.

Ответчики в органе местного самоуправления на учете по улучшению жилищных условий не состояли и не состоят.

Как следует из материалов, дела Танич О.В. на протяжении более 20 лет назад снялась с регистрационного учета по спорному адресу, выехала из указанного жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходя из положений ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, с учетом разъяснений п. 5 Постановления пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении из него Танича А.В. без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 13 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других иных помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учета (ч.2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).

В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Вместе с тем, совокупности предусмотренных ст. 13 Закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ условий, при которых ответчик Танич А.В. не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которые бы имели место к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) и являлись основанием для применения в рамках спорных правоотношений дополнительных гарантий, приведенных выше, не установлено.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), в отношении ответчиков, каких либо решений о предоставлении спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

На основании ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете как малоимущий гражданин, такой гражданин может быть принят на учет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик Танич А.В. обладал статусом лиц, названным в ст. 108 Жилищного кодекса Р., состоял на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имел ли право состоять на таком учете к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), стороной ответчика Танича А.В. не представлено.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт отсутствия на указанный период времени принадлежащих на праве собственности иных жилых помещений Таничу А.В. не свидетельствует о том, что последний относился к категории малоимущих граждан и имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером по линии МВД, судебной коллегией не принимается во внимание, и не является основанием для сохранения за Таничем А.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право имеют лица, которые на соответствующий период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) являлись пенсионерами по старости, что не имело место в данном конкретном случае.

Кроме того, Танич А.В. не имеет и права на обеспечение жильем в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащего», Танич А.В. не состоит в служебных отношениях с Министерством обороны РФ и не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно, разрешая спор по существу, исходил из того, что поскольку ответчик был уволен с военной службы в связи с несоответствием, с выслугой более 11 лет, не был признан нуждающимся в жилых помещениях, не состоял на соответствующем учете, не имел права на обеспечение жильем при увольнении ни соответствии со ст. 15 абз.12 п. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ни в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Таничем А.В. права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

Поскольку право пользование спорным жилым помещением Танич О.В. прекращено, соответственно подлежит прекращению и право пользование Танича А.В. на спорное жилое помещение.

Самостоятельного права на обеспечение жилым помещением Танич А.В. не приобрел.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, вопреки доводам подателя жалобы сам факт длительного проживания в спорном жилом помещении, также как и наличие регистрационного учета ответчика по спорному адресу, также не является основанием для возникновения отношений вытекающих из договора найма.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его прав иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату). Но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФГАУ «Росжилкомплекс» были заявлены самостоятельные требования к Таничу А.В., Танич Л.А. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, которые на основании протокольного определения суда были приняты к совместному рассмотрению с первоначальным иском, в связи с чем, дело слушанием было отложено, соответствующие исковое заявление и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям адресной службы, что совпадает и с данными содержащимися в апелляционной жалобе, который не были вручены адресату по причине "истечение срока хранения" (л.д. 52 т.2).

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, также как и об уклонении документации поступающей на имя адресата, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение, совместно с направленным исковым заявлением считается доставленным адресату.

Исходя из письменных материалов дела, в частности отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следует, что при вручении заказной корреспонденции были соблюдены Правила доставки заказной почтовой корреспонденции.

Кроме того в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель ответчика.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, в судебном заседании, по результатам которого, было принято оспариваемое решение, ни кем из истцов не уточнялись исковые требования, не дополнялись, не изменялись.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нарушений процессуальных прав ответчика не допущено.

С учетом изложенного, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

При этом ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представляет.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быт приняты во внимание судебной коллегий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными по делу обстоятельства и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Танича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № – 1612/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника военного прокурора Федотова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Танич А. В. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, самостоятельные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Танич А. В., Танич Л. А. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МО РФ обратилось в суд с иском к Танич А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Танич О.В., в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту на территории Новосибирского гарнизона, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включено в число служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны Российской Федерации. Из категории служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны Российской Федерации оспариваемое жилое помещение на сегодняшний день не исключалось. Ответчики документов, подтверждающих законность проживания в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, не представили, в связи, с чем утратили право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации и обязаны в двух недельный срок освободить занимаемое жилое помещение. Как усматривается из выписки из домовой книги Танич О.В., Танич Л.А.,Танич А.А. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета выехали их занимаемого служебного жилого помещения. В служебном помещении зарегистрирован и проживает Танич А.В. Из справки военного комиссариата Дзержинского и Калининского пионов <адрес> усматривается, что капитан запаса Танич А.В., уволен с военной службы в запас по служебному несоответствию соответствии с приказом ГК РВ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.«д» ст.59 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела усматривается, что общая продолжительность военной службы капитана запаса Танич А.В. в Вооруженных Силах в календарном исчислении составляет около 11 лет. При этом, ответчик прав на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны СССР и Министерства обороны Российской Федерации не приобрел. Пос...

...кольку в настоящее время, Танич А.В. перестал проходить действительную военную службу и утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, ответчик подлежит выселению. По настоящее время ответчик незаконно удерживает и проживает з служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Солидарности, <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации. Соответственно, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника - Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы. Просит суд прекратить Танич А.В. право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снять Танич А.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Танич А.В. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» Осинцева Н.В. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, просила суд признать Танич А.В., Танич Л.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ответчика Танич А.В. из спорного жилого помещения. (л.д. 31-37 том 2)

Представитель истца МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Танич А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Есина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д. 189-191), в которых ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то обстоятельства, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, иного жилого помещения не имеет.

Ответчик Танич Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель 3-его лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» - Осинцева Н.В., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Танич О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), с учетом заключения прокурора, который полагал, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Танич О. В. предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> в <адрес> на состав семьи: А. В. – муж, А. – сын, дочь Анастасия (л.д. 14, 15).

Указанное жилое помещение на основании выписки из постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> включено в число служебных жилых помещений воинской части 34148 и закреплено за МО РФ (л.д. 16).

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд ЗВГ ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, военный городок Пашино-1 <адрес> был отнесен к закрытым военным городкам, Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р» военный городок Пашино – 1 <адрес>, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Танич А. В. с 13.11.1998г., Танич Л. А. с 28.08.2001г. (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1, 3 ст. 125 и п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР прекратил свое действие (ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"), однако в соответствии со ст. 5 Вводного закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 постановления Совмина СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

В силу положений ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма /социального найма/ являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности, решений о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. В связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании выписки из постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> включено в число служебных жилых помещений воинской части 34148 и закреплено за МО РФ (л.д. 16).

Также судом установлено, что ордер № от 14.08.1998г. был выдан Танич О.В. с отметкой «Служебный» на основании решения военного суда войсковой части 34148 от 17.12.1997г. При этом как следует из мотивировочного части указанного решения, судом при рассмотрении дела было установлено, что суду не было представлено доказательств выезда Танич О.В. и членов ее семьи из жилого помещения по адресу <адрес>, предоставленного Таничу А.В. на основании ордера от 24.11.1985г. №. (л.д. 213-214)

Из материалов дела следует, что распоряжением территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению федеральном имуществом от 01.11.2006г. №-р, закреплено федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления за войсковой частью 62682 (57 ЭТК) РВСН, в том числе дом по <адрес>. (л.д. 242-248)

Приказом М. обороны Российской Федерации от 04.07.2012г. года N 1739 право оперативного управления недвижимым имуществом ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН, в том числе на дом по адресу <адрес> прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 260-38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016г. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в адрес Танич О.В., Танича А.В. направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в специализированном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, также в уведомлении указано, что в случае не предоставления указанных документов, ответчик подлежит выселению. (л.д. 25)

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из материалов дела также следует, что ответчик Танич А.В. проходил военную службу с 05.08.1979г. по 24.06.1991г. Уволен на основании приказа ГК РВ № от 30.05.1991г. по служебному несоответствию. (л.д. 249)

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Танич А.В. и Танич О.В. расторгнут 06.10.2008г. (л.д. 1 том 2)

На дату введения в действие Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005г. Танич А.В. проживал в спорной квартире, сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих Танич А.В. по состоянию на 01.03.2005г. в системе АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также по данным Росреестра, отсутствуют. (л.д.192,194)

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации данными в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 02 июля 2009 года N 14), к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пункт 41).

В силу положений статей 92 и 93 Жилищного кодекса РФ служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, указанных в статьей 108 Жилищного кодекса РФ, при наличии других обязательных условий: граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, по настоящему делу одним и юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Танич А.В. не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а именно обладали ли Танич А.В., вселившийся в спорное жилое помещение как член семьи Танич О.В., а также Танич Л.А., к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР; состояли ли на учете как лица, нуждающееся в жилых помещениях, или имели ли право состоять на таком учете; могут ли ответчики быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

При этом судом установлено, что Танич О.В. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета 04.12.1998г. (л.д. 193)

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что Танич А.В., Танич Л.А. относятся (относились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к категории малоимущих граждан, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для постановки Танич А.В., Танич Л.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 3 ст. 214 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, 103 ЖК РФ и исходя из того, что спорная квартира является служебной, наниматель Танич О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения более 20 лет назад, а права пользования Танич А.В., Танич Л.А. спорным жилым помещением были производными от прав третьего лица Танич О.В., обстоятельств, препятствующих признанию ответчиков прекративших право пользования спорным жилым помещением, выселению ответчика Танич А.В. без предоставления другого жилого помещения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о выселении, судом отклоняются, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения сроков исковой давности в данном случае не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1. ст. 7 Жилищного кодекса РФ).

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу вышеприведенных ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре по убеждению суда не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны РФ, требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением, о выселении ответчика из спорного жилого помещения, следовательно, спорное жилое помещение должно было быть освобождено и сдано ответчиком в специализированный орган МО РФ.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «к» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным служебным жилым помещением, надлежит возложить на ответчика обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании) представителю Министерства обороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Танич А. В. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, самостоятельные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Танич А. В., Танич Л. А. о прекращении права пользования, выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.

Признать Танич А. В., Танич Л. А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Танич А. В., Танич Л. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Танич А. В., Танич Л. А. сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру представителю Министерства обороны РФ – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Настоящее решение суда является основанием для снятия Танич А. В., Танич Л. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Танич А. В., Танич Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИН 54RS0№-43.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -