Танкова Татьяна Юрьевна

Дело № 2а-815/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Танковой Т.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Чернышевой Л.Н., начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому Леушиной К.А. ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Танкова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Чернышевой Л.Н., начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому Леушиной К.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чернышевой Л.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник - Бердников В.Ю., сумма взыскания 47 559 рублей (материальный ущерб и судебные расходы), требования исполнительного документа не исполнены, хотя прошло уже 3 месяца. Она в заявлении о возбуждении исполнительного производства указала, что должник является военным пенсионером с целью обращения взыскания на нее, что не сделано. При ознакомлении с материалами производства установлено, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест движимого и недвижимого имущества должника, хотя у него имеется квартира на праве собственности. В связи с нарушением прав...

... истец вынуждена была обратиться к юристу, с которой заключен договор на оказание юридических услуг, понесла расходы на составление иска в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя.

Просит:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Чернышевой Л.Н., по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Чернышевой Л.Н., по отсутствию обращения взыскания на пенсию должника Бердникова В.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными бездействия по отсутствию ареста имущества должника.

- Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО3 по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника в рамках исполнительного производства и арестовать движимое и недвижимое имущество.

- Взыскать с судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Пермскому краю расходы по оформлению иска в сумме 2 000 рублей.

Определением от 07.05.2024 к участию в деле административным ответчиком привлечена начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Чайковскому Леушина К.А., в качестве заинтересованного лица Бердников В.Ю.

Административный истец Танкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Чернышева Л.Н., Леушина К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения приобщены к делу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бердников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Чайковскогосудебного района Пермского края о взыскании с Бердникова В.Ю. в пользу Танковой Т.Ю. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба, услуг представителя в размере 47 559 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств. ПФР - о местах трудоустройства должника, Росреестр, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника, ФНС о счетах - для получения сведения о наличии расчетных счетов, ЗАГС, УФМС).

Получены положительные ответы из <данные изъяты>). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ОГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в <данные изъяты> Сектор сопровождений военных пенсий.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>19, установлено, что по адресу должник не проживает.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает.

В ходе принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает в квартире по адресу: <адрес>, при проверке имущественного положения, имущества подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий с фототаблицей об имеющемся имуществе в квартире должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении недвижимого имущества (помещение площадью 60,7 кв.м. по <данные изъяты>, а также помещение площадью 30,4 кв.м. по адресу ул. Советская, <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ взысканные с Бердникова В.Ю. денежные средства в размере 32382,83 рублей перечислены Танковой Т.Ю. Остаток задолженности составляет 15176,17 рублей.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние в целях установления актуальной информации о персональных данных должника, сведений о его имущественном состоянии. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке. Должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Обращено взыскание на пенсию должника, удержано и перечислено взыскателю 32382,83 рублей, остаток задолженности составляет 15176,17 рублей. Возможность принудительного исполнения имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ на дату рассмотрения дела не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Танковой Т.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Чернышевой Л.Н., начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому Леушиной К.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-815/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001279-70

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

27 декабря 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при помощнике судьи Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю к Танковой Т.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Танковой Т.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, судебных расходов.

В судебное заседание от административного истца Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Танковой Т.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 47 рублей, пени за 2014 год в размере 2,72 рубля; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 54 рубля, пени за 2015 год в размере 4,08 рубля; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62 рубля, пени за 2016 год в размере 8,94 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 67 рублей, пени за 2017 год в размере 2,76 рубля; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 120 рублей, пени за 2018 год в размере 4,95 рубля; пени за 2020 год в размере 6,06 рублей, судебных расходов в размере 81,60 рубль, поскольку произведена уплата 07.12.2022 административным ответчиком в добровольном поря...

...дке.

Административный ответчик – Танкова Т.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от исковых требований, предъявленных к ответчику, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его.

Согласно статьям 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю к Танковой Т.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней после его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

помощник судьи Михайлова К.В.

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1829/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края