Таныбаева Фирдаус Ахсановна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-828/2019

г. Мелеуз 14 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя истца Таныбаевой Ф.А. – Амирханова И.Р., третьего лица Абкадировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таныбаевой ... к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности земельного участка (пая) и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Таныбаева Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> её супругу ФИО1 (умершему в ... году) был выделен земельный участок (пай), расположенный на территории <адрес обезличен>. Наследником по закону после смерти Таныбаева ... является истец.

В свидетельстве о заключении брака неверно указано отчество супруга, в данной связи истец просит установить факт родственных отношений с умершим супругом. Поскольку при жизни супруга право собственности на земельный пай зарегистрировано не было, просит включить в состав наследства после его смерти 1/446 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, и признать за ним право собственности ...

...на указанную земельную долю.

В судебном заседании представитель Таныбаевой Ф.А. Амирханов И.Р. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Абкадирова Г.А., являющаяся дочерью Таныбаевой Ф.А., пояснила, что после смерти отца ФИО1 наследство приняла её мать Таныбаева Ф.А., подав заявление нотариусу о принятии наследства.

При надлежащем извещении истец Таныбаева Ф.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Администрации СП <адрес обезличен>, нотариус нотариального округа <адрес обезличен> Митюкова А.р. в судебное заседание не явились. При этом представитель Администрации СП <адрес обезличен> направил письмо о том, что не возражает против удовлетворения иска и о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> в редакции постановления <№> от <дата обезличена> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 1 871,4 га, расположенный в <адрес обезличен>, изъят у СПК «...» и предоставлен бесплатно в общую (долевую) собственность граждан. В приложенном к данному постановлению списке указана ФИО1, доля в праве 1/446.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> имеет площадь 18714000 кв.м, его местоположение: <адрес обезличен>.

Из свидетельства о смерти <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 умер <дата обезличена>.

Согласно справке ответчика от <дата обезличена> на момент смерти ФИО1 вместе с ним была зарегистрирована и проживала его супруга Таныбаева Ф.А.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает указанные факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых истцом о родственных отношениях с умершим ФИО1, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле другими доказательствами. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и достоверно подтверждают факт родственных отношений между Таныбаевой Ф.А. и ФИО1

Таким образом, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, указанный в свидетельстве о смерти <№> от <дата обезличена>, в свидетельстве о рождении Таныбаевой ... АП <№>, и ФИО2, указанный в свидетельстве о заключении брака <№> <№> от <дата обезличена>, являются одним и тем же лицом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни на бесплатной основе было предоставлено право собственности в праве общей долевой собственности на земельный пай (долю) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 18714000 кв.м., расположенном в границах сельского поселения <адрес обезличен>.

Доля ФИО1 в указанном земельном участке равна 1/446. Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном порядке. Наследником ФИО1 является Таныбаева Ф.А., к которой перешло право на принятие наследства в виде неоформленного земельного пая. Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

установить, что Таныбаев ..., <дата обезличена> года рождения, умерший <дата обезличена>, и ФИО2, указанный в свидетельстве о заключении брака <№> от <дата обезличена>, являются одним и тем же лицом.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, 1/446 долю в праве общей долевой собственности земельного участка (пая) с кадастровым номером <№>, общей площадью 18714000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Таныбаевой ..., ... года рождения, в порядке наследования 1/446 доли (пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 18714000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев