Таньжов Максим Сергеевич

КОПИЯ

Дело № 2-1484/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-001850-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Таньжову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Центр долгового управления» (сокращенное наименование АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 30.05.2019 между Таньжовым М.С. и ООО МК «Е заем» был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 18 350 руб. сроком на 15 календарных дня с процентной ставкой в размере 547,50 процентов годовых от суммы займа, срок возврата займа 14.06.2019.

19.07.2019 ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

18.02.2020 между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалось задолженность, размер которой за период с 25.07.2019 по 17.02.2020 составил 64 221,70 руб., из которых 18 350 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 4 129 руб. – сумма начисленных процентов, 40 186,50 руб. – сумма просроченных процентов, 1 556,20 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

АО «ЦДУ» просит суд взыскать с Таньжова М.С. задолженность по договору в размере 64 221,70 руб., расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 2 126,65 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таньжов М.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ООО МФК «Е заем» и Таньжовым М.С. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила заемщику Таньжову М.С. денежные средства в размере 18 350 руб. на срок возврата до 14.06.2019. Срок действия договора 1 год.

В соответствии с п.п. 6.1 Общих условий потребительского займа по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

Продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на Сайте, в рамках отдельной услуги кредитора (п. 6.2. Общих условий).

Период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями. Продление срока не допускается в день предоставления суммы займа, а также дважды в течение одного дня. (п. 6.3. Общих условий).

В соответствии с п.п. 6.4 Общих условий потребительского займа пролонгация осуществляется в порядке, предусмотренном публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на Сайте.

13.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и Таньжовым М.С. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым микрокредитная компания продлила заемщику Таньжову М.С. срок возврата займа в размере 18 350 до 04.07.2019 включительно.

05.07.2019 между ООО МФК «Е заем» и Таньжовым М.С. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым микрокредитная компания продлила заемщику Таньжову М.С. срок возврата займа в размере 18 350 до 25.07.2019 включительно.

Договор займа, договоры продления срока займа ответчиком были подписаны посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 25.07.2019 по 17.02.2020 в размере 64 221,70 руб., из которых 18 350 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 4 129 руб. – сумма начисленных процентов, 40 186,50 руб. – сумма просроченных процентов, 1 556,20 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора уступить полностью или частично любому лицу право требования исполнения обязательств по договору без согласия заемщика предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

19.07.2019 ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

На основании договора цессии <данные изъяты> от 18.02.2020 к АО «ЦДУ» от ООО МК «Веритас» перешло право требования взыскания указанной задолженности с Таньжова М.С.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Таньжова М.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 64 221,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1484/2021 (УИД: 52RS0010-01-2021-001850-74).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова