Тапкова Элионора Павловна

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2014 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Вениченко Ю.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 48 месяцев под 24,95% годовых. Ответчик ФИО2 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, срока возврата очередной части кредита.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по кредиту, процентов и неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты...

...> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлена посредством электронного сообщения, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в почтовом уведомлении, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщила суду о причинах своей неявки. Определение судьи о подготовке гражданского дела к рассмотрению не выполнила, отзыв на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № на основании заключённого между сторонами кредитного договора № выдал ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,95% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи согласно графику не вносятся с ноября 2013 года, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу закона и договора заемщик при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору несёт перед кредитором ответственность, доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Туруханский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Ю.В. Вениченко