Тарабаев Андрей Владимирович

дело № 1-291/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого Бутолина А.В.,

его защитника – адвоката Щеголёнкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бутолина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.04.2024 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей период с 03.02.2024 по 10.04.2024 наказание в виде штрафа постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) В период времени с 23 час. 00 мин. 21.01.2024 по 11 час. 06 мин. 22.01.2024 Бутолин А.В. находился на площадке 3 этажа подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Tecno» модели «BD4a POP 5LTE», принадлежащий С.Е.В., после чего в указанное время в указанном месте у Бутолина А.В. возник...

Показать ещё

... преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е.В.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 21.01.2024 по 11 час. 06 мин. 22.01.2024 Бутолин А.В., находясь на площадке 3 этажа подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в достижение преступного результата, осознавая общественно опасный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа поднял с пола выпавший из кармана одежды С.Е.В. мобильный телефон марки «Tecno» модели «BD4a POP 5LTE» стоимостью 5 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие С.Е.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бутолин А.В. причинил С.Е.В. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

2) В период с 20 час. 00 мин. 24.04.2024 по 09 час. 00 мин. 25.04.2024 у Бутолина А.В., находящегося в здании, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Д.А.Е. (далее по тексту ИП Д.А.Е.), расположенного в помещении торгового отдела «ДукатЪ», по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 20 час. 00 мин. 24.04.2024 по 09 час. 00 мин. 25.04.2024, Бутолин А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошел к помещению торгового отдела «ДукатЪ», расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием сотрудников торгового отдела «ДукатЪ» и иных лиц, которые бы могли пресечь его преступную деятельность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, путем повреждения стены проник в помещение торгового отдела «ДукатЪ», откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ИП Д.А.Е.:

- сигареты марки «Camel» «Compact TROPICAL CRUSH», в количестве 10 штук, стоимостью 132 рубля 60 коп. за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 1 326 рублей 00 коп.,

- сигареты марки «LD» «AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT SUNNY», в количестве 10 штук, стоимостью 124 рубля 80 коп. за 1 штуку, без учета НДС, всего на сумму 1 248 рублей 00 коп.,

- сигареты марки «Maxim» «Красный», в количестве 10 штук, стоимостью 113 рублей 41 коп, без учета НДС, на сумму 1 134 рубля 10 коп.,

- сигареты марки «LD» «AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT BREEZY» в количестве 10 штук, стоимостью 124 рубля 54 коп, без учета НДС, всего на сумму 1245 рублей 40 коп.,

- сигареты марки «Parker & Simpson» «RED», в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 50 коп, без учета НДС, на сумму 219 рублей 00 коп, всего товара на общую сумму 5 172 рубля 50 коп., без учета НДС, принадлежащего ИП Д.А.Е., которые Бутолин А.В. вынес через отверстие в поврежденной им стене помещения торгового отдела.

После чего Бутолин А.В. с похищенным имуществом, принадлежащим ИП Д.А.Е., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Бутолин А.В. причинил ИП Д.А.Е. имущественный вред на сумму 5 172 рубля 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Бутолин А.В. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевшая С.Е.В. и представитель потерпевшего ИП Д.А.Е. - Т.А.В., которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, совершенные Бутолиным А.В. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Бутолина А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период следствия, Бутолин А.В. признан вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бутолин А.В. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ» (том 2 л.д. 54).

Бутолин А.В. вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, врачом-психиатром не наблюдается. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному 21.01.2024, суд учитывает наряду с признательными показаниями, данными Бутолиным А.В. в ходе предварительного расследования, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных действующим уголовным законодательством к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного, заверил суд, что из случившегося сделал выводы, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 49 УК РФ, будет назначение Бутолину А.В. наказания по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

При этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает Бутолину А.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что указанное преступление совершено виновным в период с 21.01.2024 по 22.01.2024, то есть до вынесения приговора от 10.04.2024, последний считается несудимым.

Решая вопрос о виде наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил указанное преступление в период с 24.04.2024 по 25.04.2024, то есть после вынесения приговора от 10.04.2024, последний считается судимым по указанному приговору.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

При указанных обстоятельствах в действиях Бутолина А.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, поскольку на момент совершения указанного преступления приговор от 10.04.2024 в законную силу не вступил.

Обстоятельств, отягчающие наказание виновного, не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому за каждое преступление назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статей.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния Бутолина А.В. по делу не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду назначения Бутолину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Бутолина А.В. под стражей в период с 18.09.2024 по 11.10.2024 подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Бутолина А.В. обязанность обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30.05.2024 на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя Бутолина А.В.: №, №, открытые в АО «<данные изъяты>», №, №, №, №, №, открытые в ПАО «<данные изъяты>», №, открытый в АО «<данные изъяты>» подлежит снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бутолина Антона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Бутолина А.В. под стражей с даты фактического задержания – период с 18.09.2024 по 11.10.2024 подлежит зачету в срок назначенного наказания, наказание считать отбытым.

Меру пресечения, избранную в отношении Бутолина А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника осужденного возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя Бутолина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в АО «<данные изъяты>» - №, №, в ПАО «<данные изъяты>» - №, №, №, №, №, в АО «<данные изъяты>» - № – снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию по абонентскому номеру №, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, один отрезок темной дактилопленки со следами рук, ватную палочку с веществом красно-бурого цвета, полимерную банку со следами рук, три фрагмента ДСП со следами рук, два отрезка темной дактилопленки со следами обуви, один отрезок специальной пленки с микроволокном, один отрезок липкой ленты со следом ткани, ватную палочку со смывом биологического вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова

Свернуть

Дело № 1- 163/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.П., помощнике судьи Юрченко Л.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Анисимов А.В.,

защитника–адвоката Миронова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимов А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 03.07.2020 года по отбытию наказания; постановлением Завьяловского районного суда УР от 23.06.2020 года установлен административный надзор по 21.11.2022 года;

Осужденного:

- 25.01.2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. тайно похитил имущество ИП П.А.В. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов, Анисимов А.В., находясь на первом этаже здания Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, у стационарного торгового места «Дукатъ», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно - материальных ценностей, принадлежащих ИП П.А.В., находившихся в указанном стационарном торговом месте, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышлен...

Показать ещё

...но, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул от стены стеллаж, просунув руку в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение стационарного торгового места «Дукатъ», откуда тайно похитил товарно - материальные ценности, а именно:

1) семь пачек сигарет «BURTON SS Whait МТ», стоимостью 92 рубля 08 копеек, на общую сумму 644 рубля 56 копеек;

2) пять блистеров сигарилл «Dakota Amber Rum МТ», стоимостью 28 рублей 96 копеек, на общую сумму 144 рубля 80 копеек;

3) пять блистеров сигарилл «Dakota Dark Crema МТ», стоимостью 28 рублей 96 копеек, на общую сумму 144 рубля 80 копеек;

4) один блистер сигарилл «DakotaVanilla МТ», стоимостью 28 рублей 96 копеек;

5) две пачки сигарет «Blooming Blue МТ», стоимостью 90 рублей 10 копеек, на общую сумму 180 рублей 20 копеек;

6) пять пачек сигарет «Blooming Silver МТ», стоимостью 90 рублей 10 копеек, на общую сумму 450 рублей 50 копеек;

7) пять пачек сигарет «ESSE Exchange (М) МТ», стоимостью 144 рубля 12 копеек, на общую сумму 720 рублей 60 копеек;

8) десять пачек сигарет «ESSE Blue МТ», стоимостью 130 рублей 62 копейки, на общую сумму 1 306 рублей 20 копеек;

9) пять блистеров сигарилл «Dakota Amber Rum МТ», стоимостью 34 рубля 75 копеек, на общую сумму 173 рубля 75 копеек;

10) один блистер сигарилл «Dakota Cherry МТ», стоимостью 34 рубля 75 копеек;

11) десять пачек сигарет «Sobranie Element AQUAMARINE МТ», стоимостью 149 рублей 71 копейка, на общую сумму 1 497 рублей 10 копеек;

12) четыре пачки сигарет «LD AUTOGRAPH 100s RED МТ», стоимостью 113 рублей 15 копеек, на общую сумму 452 рубля 60 копеек;

13) четыре пачки сигарет «Parker & Simpson RED МТ 100s», стоимостью 101 рубль 44 копейки, на общую сумму 405 рублей 76 копеек;

14) десять пачек сигарет «ESSE Special Crustal МТ», стоимостью 120 рублей 10 копеек, на общую сумму 1 201 рубль;

15) десять пачек сигарет «ESSE Green (Menthol) МТ», стоимостью 127 рублей 60 копеек, на общую сумму 1 276 рублей;

16) одну пачку сигарет «Ява Белое Золото классические 100 МТ», стоимостью 105 рублей 26 копеек;

17) десять пачек сигарет «Camel Compact TROPICAL CRUSH 100 МТ», стоимостью 113 рублей 10 копеек, на общую сумму 1131 рубль;

18) шесть пачек сигарет «LD AUTOGRAPH 100s», стоимостью 113 рублей 15 копеек, на общую сумму 678 рублей 90 копеек;

19) шесть пачек сигарет «Parker & Simpson RED 100 s МТ», стоимостью 101 рубль 44 копейки, на общую сумму 608 рублей 64 копейки;

20) девять пачек сигарет «Ява Белое Золото Классическая 100 МТ», стоимостью 105 рублей 26 копеек, на общую сумму 947 рублей 34 копейки;

21) девятнадцать упаковок кофе «Якобс 3 в 1 Классика», стоимостью 7 рублей 65 копеек, на общую сумму 145 рублей 35 копеек;

22) пять пачек сигарет «Lucky Strike XL Purple МТ», стоимостью 101 рубль 15 копеек, на общую сумму 505 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 12 783 рубля 82 копейки.

С похищенным имуществом Анисимов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ИП П.А.В. материальный ущерб в размере 12 783 рубля 82 копейки.

Совершая свои преступные действия, Анисимов А.В., осознавал их противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анисимов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Т.А.В. согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется заявление (т. 2 л.д. 139).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, Анисимов А.В. в <данные изъяты>

Учитывая собранные по делу характеризующие материалы, суд считает необходимым признать Анисимов А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Анисимов А.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Анисимов А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимов А.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснения Анисимов А.В., его показания в качестве свидетеля и проведенную с ним проверку показаний на месте (т. 1 л.д. 206, 207, 208 -210, 225-230) ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анисимов А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Анисимов А.В. до вынесения приговора Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ИП П.А.В. причинен материальный ущерб, исковые требования к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете Анисимов А.В., для исполнения приговора в указанной части.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Анисимов А.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и реабилитационные мероприятия в сроки, установленные врачом-наркологом.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Анисимов А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ИП П.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Анисимов А.В. в пользу ИП П.А.В. в качестве возмещения имущественного вреда 12 093 рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства:

- отрезок темной дактилопленки со следом обуви; один отрезок темной дактилопленки со следом текстуры; 2 отрезка темной дактилопленки и 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами рук - уничтожить; счета - фактуры и товарные накладные; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- сигариллы «Dakota Amber Rum МТ», в количестве 5 блистеров; сигариллы «Dakota Dark Crema МТ», в количестве 2 блистеров; сигариллы «DakotaVanilla МТ» - 1 блистер; сигареты «Camel Compact TROPICAL CRUSH 100 МТ», в количестве 4 пачек - вернуть представителю потерпевшего Т.А.В.

Освободить Анисимов А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Снять арест, наложенный на денежные средства в сумме 12 093 рубля 74 копейки, находящиеся или поступающие на счет № открытый на имя Анисимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России», для обращения взыскания в целях исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская

Свернуть

Судья Матвеева М.В. Дело № 11-59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой Я.К.,

с участием истца Тарабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тарабаева А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Матвеевой М.В. от 24.05.2019 по гражданскому делу № 2-1504/2019 по иску Тарабаева ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев А.В. обратился с указанным исковым заявлением к САО «ВСК» с требованием о взыскании денежных средств в размере 38 433 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабаевым А.В. и ПАО «Бинбанк» был заключен Кредитный договор по продукту «Рефинансирование» кредитов сторонних банков/гарантированное рефинансирование для своих на сумму 628 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 24,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору истцу была навязана услуга страхования и выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. ДД.ММ.ГГГГ истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, о чем была выдана справка о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о расстрижении договора и возврате денеж...

Показать ещё

...ных средств (страховой премии). ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 4 270 рублей 40 копеек. Ввиду несогласия с размером выплаченной суммы страховщику ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия. Считает действия САО «ВСК» необоснованными и неправомерными.

По мнению истца, поскольку им была досрочно погашена задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком, отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ прекратилось действие Договора страхования, в связи с чем, у истца возникло право на возврат страховой премии за неиспользованный период времени. В соответствии с представленным расчетом истец имеет право на возврат денежных средств в размере 38 433 рубля 60 копеек (60 228/48x14=17 584, 60 288-17 584 – 4 270,40=38 433,60). Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Матвеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тарабаеву А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения и об удовлетворении требований в полном объеме.

В жалобе истцом указано, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор прекратил свое действие в связи с его досрочным исполнением, соответственно истец перестал быть заемщиком, как это указано в полисе страхования, то есть отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, из чего следует, что в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие Договора страхования. В связи с перечисленным, у истца возникло право на возврат страховой премии за неиспользованный период времени. При вынесении оспариваемого решения, мировой судья, ссылаясь на раздел 8 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г., пришел к необоснованному выводу, поскольку основания досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение задолженности застрахованным лицом задолженности по кредиту в Правилах не содержится. Указанные правила различают два основания, таких как: отказ страхователя от договора и другие случаи, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации. По мнению истца в данном случае имеет место прекращение договора страхования на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что непосредственно относится к «другим случаям», в связи с чем, вывод суда является несостоятельным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тарабаев А.В. поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое заочное решение незаконным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, проверив материалы дела и обжалуемое заочное решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Требованиями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Тарабаевым А.В. и ПАО «Бинбанк» заключен Кредитный договор №40817810604900317040РКСБ/2017-819, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 628 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. В тот же день между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в соответствии с заявлением. Срок действия договора страхования составил 48 месяцев, страховая премия 60 288 рублей, страховая сумма единая по всем рискам и составляет 628 000 рублей. Страховая премия в размере 60 288 рублей уплачена истцом при заключении указанного договора в этот же день. Договор страхования заключен на основании Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г.

При обращении истца Тарабаева А.В. 01.10.2018 года в САО «ВСК» (Екатеринбургский филиал) с заявлением о расторжении договора страхования № L0302/598/42526608 от 01.08.2018 г. и возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии, 15.10.2018 г. САО «ВСК» был произведен возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии по указанному выше договору в размере 40 270 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 287430 от 15.10.2018 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Разделе 8 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. предусматривающего условия досрочного прекращения договора, которые подробно описываются в указанном разделе, указанного основания истцом, такого как: «досрочное погашение застрахованным лицом задолженности по кредитному договору» в Правилах не содержится, в результате чего договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Таким образом, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором.

Согласно п. 8.4. Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г., договор страхования может быть прекращен досрочно на основании письменного заявления страхователя – физического лица.

В соответствии с п. 8.4 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г., при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6 – 3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату в таком случае, рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте Правил.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы, подлежащей возврату истцу в качестве неиспользованной части страховой премии по договору страхования № L0302/598/42526608 от 01.08.2018 г., произведенный судом первой инстанции, в результате чего суд признает его верным, не противоречащим Правилам № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. и не нарушающим права истца.

Неиспользованная часть страховой премии в указанном размере 4 270 рублей 40 копеек возвращена истцу 15.10.2018 г., данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене заочного решения мирового судьи.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, представление прокурора, вправе: оставить заочное решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Матвеевой М.В. от 24.05.2019 по гражданскому делу № 2-1504/2019 по иску Тарабаева ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарабаева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Транзалов

Свернуть