Тарабрина Марина Владимировна

Дело № 2-3147/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Арбаковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарабрина ФИО1, Тарабриной ФИО2 к Тарабриной ФИО3, Тарабрину ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрин А.В., Тарабрина М.В. обратились в суд с иском к Тарабриной Е.П., Тарабрину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2014 года, истцы, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 22 сентября 2014 года на 08 часов 30 минут.

Истцы, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание, назначенное на 22 сентября 2014 года, не явились по вторичному вызову суда. О причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности таких причин не представили.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ...

...ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарабрина ФИО1, Тарабриной ФИО2 к Тарабриной ФИО3, Тарабрину ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истцов определение может быть отменено судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тарабриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тарабриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тарабриной М.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 1 475 012 руб. 17 коп., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Тарабрина М.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 467 500 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 537 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки су...

...ду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тарабриной М.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 1 475 012 руб. 17 коп., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлены Тарабриной М.В.

Материалами дела подтверждается, что Тарабрина М.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 467 500 руб. 62 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 360 664 руб. 90 коп., задолженность по плановым процентам 104 292 руб. 57 руб., задолженность по пени 2 543 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Тарабриной М.В. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Тарабриной М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 537 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Тарабриной М.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 467 500 руб. 62 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 360 664 руб. 90 коп., задолженность по плановым процентам 104 292 руб. 57 руб., задолженность по пени 2 543 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 537 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья