Тарабрина Надежда Дементьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарабриной Надежде Дементьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 1 октября 2014г. между ОАО Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») и Тарабриной Н.Д. заключен кредитный договор № на сумму 194600 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования (цессии) № от 1 декабря 2016г., право требования задолженности в сумме 288558,38 рублей по кредитному договору № от 1 апреля 2014г. перешло к ним. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Тарабриной Н.Д. сумму задолженности 288558,38 рублей, из которой 194600 рублей сумма основного долга и 94054,09 сумма процентов за период с 2 апреля 2014г. по 7 декабря 2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие.

Ответчик Тарабрина Н.Д. в судебном заседании факт получения денежных средств и наличия задолженности по этому кредитному договору не оспаривала. При этом просила в иске отказать, поскольку она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности оплачивать задолженность. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2014г. между ОАО «УБРиР» и Тарабриной Н.Д. заключен кредитный договор № на сумму 194600 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Факт получения денежных средств по этому договору Тарабрина Н.Д. не оспаривала.

В соответствии с условиями договора Тарабрина Н.Д. приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Тарабрина Н.Д. свои обязательства по договору не выполняла в связи с этим у нее образовалась задолженность за период со 2 апреля 2014г. по 7 декабря 2016г. в размере 288558,38 рублей, из которых 194600 рублей сумма основного долга и 94054,09 сумма процентов. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 1 декабря 2016г. между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 1 декабря 2016г. №01-2016 следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к Тарабриной Н.Д. по кредитному договору № в размере 288558,38 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд должен установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно материалам дела с заявлением о вынесении судебного приказа, прерывающим течение срока исковой давности, ООО «ЭОС обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани 22 июня 2018г.

При этом, исходя из представленных документов, Тарабриной Н.Д. платежи по кредитному договору не осуществлялись.

Таким образом, за период времени с 2 апреля 2014г. по 22 июня 2015г. пропущен срок исковой давности по взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств того, что этот срок был пропущен ООО «ЭОС» по уважительной причине суду не представлено.

Соответственно сумма задолженности по основному долгу составит 185897,97 рублей и по процентам за пользование кредитом - 50293,07 рубля.

В связи с этим, учитывая условия договора и приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Тарабриной Н.Д. задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2014г. в размере 236191,04 рубля, из которых 185897,97 рублей сумма задолженности по кредитному договору и 50293,07 рубля сумма задолженности по процентам. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5561,91 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Тарабриной Надежды Дементьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2014г. в размере 236191 (двести тридцать шесть тысяч сто девяносто один) рубля 04 копеек, из которых 185897,97 рублей сумма задолженности по кредитному договору и 50293,07 рубля сумма задолженности по процентам, а также госпошлину в сумме 5561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019г.

Судья: