Тарадайко Вадим Николаевич

Дело № 1-126/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 08 июня 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого Тарадайко В.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Большакова А.Е., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарадайко В.Н., родившегося персональные данные обезличены, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Тарадайко В.Н. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на кухне <данные изъяты> между ФИО1 и его женой ФИО2 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, действуя неправомерно, взяв топорик для отбивания мяса, которым умышленно, в целях причинения вреда здоровью, ударил им в правое плечо ФИО2, тем самым причинил физическую боль, но не причинил при этом вреда здоровью. Тарадайко В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находившийся в момент ссоры своих родителей ФИО2 иФИО1 на пороге кухни по указанному адресу, увидев неправомерные действия ФИО1, с целью зашиты своей матери от дальнейшего нападения и предотвращения конфликта взял из комнаты указанного дома неустановленное ружье, с которым вышел на кухню. После чего потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В ответ на это ФИО1 замахнулся на Тарадайко В.Н. указаннымтопориком и высказал в его адрес угрозы убийством. Тарадайко В.Н., расценивая действия своего отца ФИО1 как посягательство на его...

Показать ещё

... жизнь и здоровье, действуя умышленно, предвидя, что его действия могут причинить смерть ФИО1, не желая, но сознательно допуская наступление смерти последнего, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения тяжелой степени, не причинил ему (Тарадайко В.Н.) какого-либо вреда здоровью, не предпринимал в отношении последнего до этого каких-либо неправомерных действий, направленных на причинение вреда его здоровью, а также то, что между ними было значительное расстояние, произвел выстрел из неустановленного ружья в ФИО1

Своими действиями, являющимися неправомерной защитой от нападения, Тарадайко В.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением печени, правого легкого, перелома 10-го ребра справа и 10-го грудного позвонка, оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие острой кровоиотери, как результата полученного сквозного огнестрельного пулевого торакоабдоминального ранения грудной клетки ФИО1 скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Тарадайко В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Большаков А.Е., поддержал ходатайство Тарадайко В.Н. и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Тарадайко В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Тарадайко В.Н. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарадайко В.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Тарадайко В.Н. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Тарадайко В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Тарадайко В.Н. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Тарадайко В.Н. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем оно направлено против жизни человека. Преступление совершено умышленно.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, а также характер оборонительных действий подсудимого и их интенсивность.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Тарадайко В.Н. ранее не судим персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарадайко В.Н., суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Основной причиной совершения подсудимым преступления суд находит нахождение Тарадайко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарадайко В.Н. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

Санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ в действующей на момент рассмотрения уголовного дела редакции в качестве видов наказаний предусмотрены исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения Тарадайко В.Н. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Применение к Тарадайко В.Н. наказания в виде исправительных работ суд находит невозможным с учетом состояния его здоровья, наличия инвалидности 3 группы.

Оснований для назначения Тарадайко В.Н. самого строгого наказания -лишения свободы, суд не усматривает с учетом положительных данных о личности Тарадайко В.Н., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе позиции подсудимого по данному уголовному делу, свидетельствующей о его раскаянии в совершенном преступлении.

С учетом изложенного для достижения целей уголовного наказания, к которым в соответствии со ст. 43 УК РФ относятся исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, суд назначает Тарадайко В.Н. наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Назначенное наказание Тарадайко В.Н. должен отбывать реально, так как согласно действующему уголовному закону положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены к наказанию в виде ограничения свободы.

При установлении Тарадайко В.Н. круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у последнего постоянного места жительства. С учетом этих обстоятельств суд устанавливает в отношении Тарадайко В.Н. только обязательные ограничения и возлагает на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Тарадайко В.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- куртка, футболка, трико, сапоги, носки и трусы ФИО1, фрагмент листвы; коробок спичек и пачку сигарет, обнаруженные в куртке ФИО1, соскоб с пола, топорик - согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- тележку, переданную Тарадайко В.Н. - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении Тарадайко В.Н., считать возвращённой законному владельцу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает две денежные суммы в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Большакову А.Е., осуществлявшему защиту Тарадайко В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Общий размер процессуальных издержек составил <данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тарадайко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

Установить Тарадайко В.Н. ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осуждённого,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток с 23 часов до 06 часов.

Возложить на Тарадайко В.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Тарадайко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, футболку, трико, сапоги, носки и трусы ФИО1, фрагмент листвы; коробок спичек и пачку сигарет, соскоб с пола, топорик - уничтожить;

- тележку, переданную Тарадайко В.Н., считать возвращённой законному владельцу, ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: О.В.Литвин

.

.

.

Свернуть