Зебницкая Татьяна Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 22 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием истца Щербина В.А.,

представителя истца Зебницкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по исковому заявлению Щербина В.А. к Цвиду В.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щербин В.А. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к ответчику Цвид В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Щербин В.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Цвид В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с установлением факта смерти ответчика и нежеланием поддерживать указанные требования.

Представитель истца Зебницкая Т.А., действующая по доверенности, поддержала заявленное истцом ходатайство.

Ответчик Цвид В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой работника почтового отделения связи - «Отсутствие адресата по указанному адре...

...су».

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отдела Храмовских И.В. заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Суд с учетом мнения истца Щербина В.А., представителя истца Зебницкой Т.А., действующей по доверенности, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Цвид В.И., представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом Щербиным В.А., его представителем Зебницкой Т.А. добровольно, данное право предоставлено представителю доверенностью со всеми процессуальными правами, в том числе с правом заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит ходатайство истца Щербина В.А., его представителя Зебницкой Т.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Щербина В.А., его представителя Зебницкой Т.А. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-71/2020 по исковому заявлению Щербина В.А. к Цвиду В.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н. Громова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием представителя истца Путятина А.И., Децык Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по иску Путятина Александра Ильича к Муниципальному унитарному предприятию «Покосное» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Путятин А.И. обратился в Братский районный суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному унитарному предприятию «Покосное» о взыскании задолженности по договору поставки дров от 12.12.2018 №56/18 в размере основного долга 222 300 рублей, процентов за пользование денежным средствами в период с 24.09.2019 по 11.06.2020 – 7042 руб. 89 коп., процентов за уклонение от возврата денежных средств в период с 24.09.2019 по 11.06.2020 – 10 061 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2018 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Покосное» в лице директора ФИО1., именуемого «Покупатель» и Путятиным А.И., именуемый «Поставщик» заключен договор на поставку дров №56/18 (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю дрова - швырок для отопления в общем объеме 500 куб.м.

Согласно п.1.2. Договора Покупатель обязуется ...

...оплатить за дрова по цене 1000 (тысяча рублей) руб. за куб.м.

Согласно п.2.1. срок оплаты за поставленные дрова-швырок Поставщику производится в течение 30 дней с момента приемки и расфактурирования.

Согласно п.2.2. Договора оплата за поставленные дрова производится за безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными средствами.

Истец Путятин А.И. условия Договора выполнил в полном объеме, поставив Ответчику МУП «Покосное» 508 куб. метров дров-швырок, что подтверждается Актом сверки взаимных счетов от 23.09.2019 г. за период: 01.09.2018 - 23.09.2019 между МУП «Покосное» и Путятиным А.И. по Договору №56/18 поставки дров от 12.12.2018.

Согласно п.2.1. Договора срок оплаты за поставленные дрова-швырок Поставщику производится в течение 30 дней с момента приемки и расфактурирования.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 23.09.2019 г. за период: 01.09.2018 – 23.09.2019 между МУП «Покосное» и Путятиным А.И. по Договору №56/18 поставки дров от 12.12.2018, по данным МУП «Покосное» по состоянию на 23.09.2019 задолженность в пользу Путятина А.И. составляет 270 300 руб. Однако, истцу выплачена лишь часть суммы задолженности, а именно: 26.09.2019 г. - 5000 руб., 01.10.2019 г. - 16000 руб., 05.10.2019 г. - 1000 руб., 07.10.2019 г. - 16000 руб., 03.12.2019 – 10 000 руб. Итого Путятину А.И. выплачена сумма в размере 48 000 руб.

Таким образом, задолженность МУП «Покосное» по Договору поставки дров № 56/18 от 12.12.2018 г. перед Путятиным А.И. по состоянию на 11.06.2020 г. составляет 222300 руб.

Согласно Квитанции от 24.10.2019 г. (РПО № 66574040000352) 24.10.2019 г. истцом в адрес ответчика МУП «Покосное» направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленные дрова путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо наличными денежными средствами в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии.

Ответчик получил вышеуказанную претензию 13.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на претензию никак не отреагировал и не попытался урегулировать данный спор в претензионном порядке, денежные средства истцу не перечислил.

В соответствии с расчетами о сумме основного долга и акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.09.2019г., с учетом частичной оплаты основной задолженности в период с 24.09.2019 г. по 11.06.2020 г. проценты за пользование денежными средствами в период с 07.10.2019 г. по 13.02.2020 г. составили - 7 042,89 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств составили - 10 061,78 рублей.

Также Путятин А.И. считает, что ему ответчиком причинен моральный вред, в связи с невыплатой задолженности по договору поставки дров № 56/18 от 12.12.2018г. в сроки, предусмотренные договором. В связи с невыплатой денежных средств, за предоставленные МУП «Покосное» дрова, финансовое положение Путятина А.И. и его семьи очень сильно ухудшилось, истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о выплате денежных средств, буквально «выпрашивать» денежные средства, которые ему полагаются по договору. Таким образом, с учетом затраченных моральных, нравственных и физических сил, чтобы уладить конфликт в досудебном порядке и получить денежные средства за поставку дров, размер причиненного морального вреда истец оценил в 20 000 руб.

Истец Путятин А.И. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Децык Е.А. Ранее в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ответчика МУП «Покосное» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суд поступили письменные возражения представителя ответчика МУП «Покосное», директора Перлова Э.Ф., в которых он указал, что Муниципальное унитарное предприятие «Покосное» создано на основании постановления главы Покоснинского муниципального образования № 28 от 11.07.2018 года.

Предприятие оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению социальным объектам находящимся на территории Покоснинского МО, а также населению.

12 декабря 2018 года между МУП «Покосное» в лице директора ФИО1 и гр. Путятиным А.И. заключен договор № 56/18 от 12.12.2018 года сроком действия до 30 мая 2019 года, согласно п.1.1 которого Путятин А.И. обязуется поставлять в МУП «Покосное» дрова - швырок в объёме 500 кубометров. Согласно п. 1.2 МУП «Покосное» обязуется оплатить за дрова 1000 рублей за куб. Также в п. 2.1 срок оплаты за дрова производится в течение 30 дней после приемки и расфактурирования. Согласно п. 4.1 договор действует до 30 мая 2019 года.

В данном договоре в п.1.1 не указано, какие именно дрова поставляются (осина, берёза, сосна, листвяк). Статьи 421,422 ГК РФ гласят, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно распоряжению Правительства от 13.06.2014 № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ» содержатся виды древесины, в том числе и дрова колотые, хлысты — так называемые «Шманделки», а, значит, сделки с ними подлежат обязательному декларированию в системе ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней». В связи с чем гр. Путятин А.И. должен иметь статус ИП или ООО и получить ЭЦП, оформлять декларации на каждый отпуск древесины, то есть на каждую партию товара договор, чек.

С 1 июля 2015 года согласно части 1 статьи 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа. При этом согласно части 4.1 статьи 30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки.

Так, после окончания отопительного сезона и прекращения договора гр. Путятин А.И. не обратился с исковым заявлением к директору МУП «Покосное» Мавричеву И.И., не требовал от него взыскания денежных средств по Договору поставки, а дождался смены другого директора МУП «Покосное», который не знал условия данного договора и не видел поставляемых дров, а на просьбу предоставить документы Путятин А.И. ничего не пояснил.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

ФИО1 и Путятин А.И. являются жителями ..., проживают на одной улице и в их действиях усматривается сговор о поставке неизвестных дров в большом объёме без законных документов, что указывает на нарушения Лесного Кодекса РФ, ФЗ-415 от 28.12.2013 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до её вывоза из леса. При этом учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 указанной статьи. Таким образом, вся древесина до её вывоза из леса, полученная в результате рубок, подлежит учёту, в том числе: при всех видах использования лесов, включая виды использования лесов, предусмотренные статьями 43-46 Лесного кодекса РФ; в ходе осуществления санитарно - оздоровительных мероприятий; в ходе выполнения работ в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса РФ.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заготовку дров в объёме 500 кубометров, полагал, что данный договор на поставку дров заключён незаконно, является недействительным, проверить объём поставляемых дров в МУП «Покосное» не представляется возможным из-за отсутствия сопроводительных документов на лес. В действиях гр. Путятина А.И. усматриваются признаки, предусмотренные статьёй 8.28 КоАП РФ «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан».

В силу статьи 2.4 КРФоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика надлежаще извещенных о дате, времени и мессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Децык Е.А., поддержавшую доводы утоненного искового заявления, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 между МУП «Покосное» (покупатель) и Путятиным Александром Ильичем (поставщик) заключен договор №56/18 на поставку дров, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю дрова – швырок для отопления в общем объеме в 500 куб. м., а заказчик – покупатель произвести оплату за дрова по цене 1000 руб. за куб. м. в срок в течение 30 дней с момента приемки и расфактурирования.(п.п. 1.2, 2.1). Срок действия договора - с момента подписания до 30.05.2019 (4.1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 23.09.2019 МУП «Покосное» по договору №56/18 от 12.12.2018 за период с 01.09.2018 – 23.09.2019 имело задолженность перед Путятиным А.И. в размере 270 300 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами указанного договора поставки, что не оспорено ответчиком.

Согласно расходным кассовым ордерам МУП «Покосное» по договору за поставленные дрова после проведения сверки выплатило Путятину А.И. 25.09.2019 г. - 5000 руб., 01.10.2019 г. - 16000 руб., 02.10.2019 г. - 1000 руб., 07.10.2019 г. - 16000 руб., 03.12.2019 – 10 000 руб. Таким образом, Путятину А.И. с 25.09.2019 по 03.12.2019 выплачена по договору поставки дров сумма в размере 48 000 руб.

Соответственно, задолженность МУП «Покосное» по Договору поставки дров № 56/18 от 12.12.2018 г. перед Путятиным А.И. на день рассмотрения дела судом составляет 222 300 руб.

Согласно копии претензии от 23.10.2019 Путятин А.И. просит МУП «Покосное» произвести оплату за поставленные дрова – швырок путем перечисления денежных средств в размере 232 000 руб. на его расчетный счет либо выдать наличными, в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии.

Согласно почтовому уведомлению о вручении МУП «Покосное» получило претензию 13.11.2019.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он подписывал договор на поставку дров с Путятиным А.И., так как был директором МУП «Покосное» с июля 2017 года по июль 2019 года; после него исполнял обязанности директора – ФИО2, сейчас директор – Перлов. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке дров. Оплата была оговорена в 1000 руб. за куб. 526 кубов дров истец привез, а выплатили 260 000 руб., к оплате осталось – 266 000 рублей. В связи с тем, что зарплату на предприятии не платили, он уволился, при этом расчет с Путятиным так и не был произведен. После него сменилось два директора. Поскольку предприятие муниципальное, то учредителем является Покоснинское сельское поселение, глава Покоснинского сельского поселения Фортунатова К.Г. сказала, что денег на оплату за поставку дров нет. Настоящий директор МУП «Покосное» говорит, что денег нет, и платить он не будет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ей как супруге известно о выполненной Путятиным А.И. поставке дров для МУП «Покосное», денег не заплатили, поскольку на предприятии сложилось тяжелое материальное положение. Руководство МУП сказало, чтобы подавали в суд. В декабре 2019 года выплатили 10000 рублей и все. Работа была добросовестно выполнена истцом, а денежные средства за выполненную работу пришлось буквально выпрашивать.

Таким образом, поскольку истец Путятин А.И. свои обязательства по договору на поставку дров №56/18 от 12.12.2018 выполнил, МУП «Покосное» не произвело в полном объеме оплату по договору в нарушение п.2.1 договора поставки и положений ст. 516 ГК РФ, исковые требования Путятина А.И. о взыскании с МУП «Покосное» задолженности по договору поставки дров в размере 222 300 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что Путятин А.И. обратился с иском в суд только после смены директора предприятия, который не знал условий договора и не видел поставляемых дров, что, по мнению суда, опровергается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по делу о наличии задолженности у МУП «Покосное» перед Путятиным А.И. по состоянию на 23.09.2019, наличием расходных ордеров, подтверждающих частичную оплату ответчиком задолженности после 23.09.2019.

Доводы представителя ответчика о наличии сговора между ФИО1 и Путятиным А.И., а также о наличии в действиях Путятина А.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ голословны, ничем не подтверждены, и не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору №56/18 от 12.12.2018.

Кроме того, при наличии у ответчика перед истцом задолженности, не оплаченной в срок, предусмотренный договором, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика МУП «Покосное» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в период с 24.09.2019 по 11.06.2020 в размере 10061 руб. 78 коп. При этом суд принимает расчет стороны истца, считая его математически верным, при этом контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с МУП «Покосное» процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку заключенный между МУП «Покосное» и Путятиным А.И. договор поставки дров №56/18 от 12.12.2018 не содержит условия о начислении данных процентов, требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца о причинении ему бездействием ответчика моральных страданий, в связи с невыплатой задолженности по договору, ухудшением финансового положения истца и его семьи, неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить задолженность, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца неправомерным поведением ответчика. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение обязательств по договору.

Исходя из анализа ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, чего по настоящему делу судом установлено не было. В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном распределении судебных издержек. Согласно чеку ордеру ПАО Сбербанк от 12.02.2020 истцом Путятиным А.И. при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 830 руб.

Таким образом, с ответчика МУП «Покосное» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 523 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путятина Александра Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Покосное» в пользу Путятина Александра Ильича, **.**.**** года рождения, задолженность по договору поставки дров от 12.12.2018 №56/18 в размере основного долга 222 300 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в период с 24.09.2019 по 11.06.2020 - 10 061 руб. 78 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5523 руб.62 коп.

В удовлетворении исковых требований Путятина Александра Ильича о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Покосное» за пользование денежными средствами в период с 24.09.2019 по 11.06.2020 суммы в размере 7 042 руб. 89 коп., компенсации морального вреда - 20000 руб., взыскании государственной пошлины в размере - 306 руб. 38 коп., - отказать.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.