Мартынова Роза Рахматовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Мартыновой Р.Р., Проворовой Н.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Мартынова Р.Р., Проворова Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе платформы <данные изъяты> км. пикет <данные изъяты> у выходящего светофора перегона <данные изъяты> ГЖД грузовым поездом № был смертельно травмирован Мартынов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Мартынова Р.Р. является матерью погибшего, Проворова Н.Н. является сестрой погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования Мартынова М.Н. подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть Мартынова М.Н. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, на...

...ступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5).

Истцы, представитель истцов, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Самойлова А.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе платформы <данные изъяты> км. пикет <данные изъяты> у выходящего светофора перегона «Восстание-Пассажирская-Дербышки» ГЖД грузовым поездом № был смертельно травмирован Мартынов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования Мартынова М.Н. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8), постановлением об отказе в возбуждении головного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), актом № служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 95), актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> пк. перегона <адрес>, поездом № смертельно травмирован Мартынов М.Н…Причиной смертельного железнодорожного травмирования Мартынова М.Н. явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей (л.д.30).

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п.7 правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18 (л.д. 95 об.).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Мартынова М.Н. последовала в результате тупой сочетанной травмы тела…Повреждения имеют прижизненный характер, состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вред причинен в промежуток времени не менее 5-ти суток до момента наступления смерти. Учитывая характер и локализацию, множественность и обширность телесных повреждений, можно предположить, что они могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося рельсового транспорта с первичным ударом травмирующей поверхностью о заднюю поверхность тела, несколько слева, с последующим отбрасыванием на твердое покрытие железнодорожного полотна.

Мартынова Р.Р. является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении Мартынова М.Н. (л.д. 9).

Проворова Н.Н. является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истицы и погибшего (л.д. 9, 14), копией свидетельства о расторжении брака между Проворовым С.В. и Проворовой Н.Н. (л.д.15).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые, в соответствии с письменным объяснениями, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (сын, брат), выразившиеся в следующем: истец Мартынова Р.Р. в своих письменных объяснениях поясняет, что она, ее дети, в том числе погибший Мартынов М.Н., его дети, жена, жили одной большой семьей. Мартынов М.Н. с детства был инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. По характеру погибший был дружелюбным, спокойным, спиртными напитками не злоупотреблял. Он был инвалидом, но его пенсии не хватало, и он подрабатывал в разных местах неофициально. Истец очень любила своего сына, в связи с его смертью испытала сильнейший стресс, от которого до сих пор не может оправиться, очень сильно переживает, принимает лекарства (л.д. 13). Истец Проворова Н.Н. в своих письменных объяснениях поясняет, что проживала совместно со своей матерью, братом Мартыновым М.Н., его тремя детьми, его женой и братом Мартыновым А.Н. Жили одной большой, дружной семьей, всегда друг другу помогали. Погибший Мартынов М.Н., находясь на инвалидности, подрабатывал, чтобы прокормить свою семью. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Проворова Н.Н. находится в местах лишения свободы, но все равно поддерживает теплые и хорошие отношения со своей семьей. Также она поддерживала близкие отношения со своим братом до его гибели. О смерти брата она узнала из письма матери. Это известие стало для истицы шоком, так как скоропостижно ушел из жизни очень близкий и родной ей человек, ее младший брат, которого она очень любила. В связи со смертью брата и по настоящее время истец испытывает и будет продолжать испытывать моральные страдания. Истец плохо спит, ее мучают мысли, что она никогда больше не сможет увидеть своего младшего брата. Истец поясняет, что погибший был очень добродушным и отзывчивым человеком, никогда не высказывал мыслей о суициде, не предпринимал таких попыток, он был веселым и жизнерадостным человеком.

Суд принимает во внимание факт совместного проживания истцов с погибшим по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также письменными объяснениями истцов (л.д.13,16).

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент гибели Мартынов М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения – <данные изъяты> % концентрация этилового спирта в крови, что соответствует средней степени алкогольного опьянения и подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (мать, сестра), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего в момент гибели (средняя степень), требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Мартыновой Р.Р. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Проворовой Н.Н. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом Мартыновой Р.Р. заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом Проворовой Н.Н. заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартыновой Р.Р., Проворовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мартыновой Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Проворовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Р.Р., Проворовой Н.Н. о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: