Патанцев Сергей Владимирович

№ 2-5862/2022

63RS0038-01-2022-007499-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании, мотивируя свои требования тем, что на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением удостоверенного нотариусом г. Самары Ивович В.П. от 15.11.2006г. она является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного дома является ответчик ФИО2

Вышеуказанный жилой дом состоит из 5 комнат, имеющих площади: жилые комнаты №1 площадью 8,7 кв.м., комната №2 площадью 7.7 кв.м., комната №3 площадью 7,3 кв.м., комната №4 площадью 22,9 кв.м., комната №5 площадью 4,8 кв.м., кроме того кухня № 6 площадью 10,0 кв.м., а также веранд площадью 13,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

С момента оформления прав собственности истец и ответчик пользовались жилым домом в равных долях.

По устной договоренности сторон в жилом доме проживает сын ответчика - ФИО8 и ее внук ФИО9

В 2021 ФИО3 решила вселиться в вышеуказанный жилой дом, однако ответчик ФИО2 стала всячески препятствовать этому. Она сменила д...

...верные замки и не передала истцу дубликаты, ограничила доступ и не пускала в жилой дом.

Ответчик на предложение заключить соглашение о разделе либо пользовании домом ответила отказом.

Обращением в полицию также не удалось решить сложившуюся ситуацию.

Таким образом, действия ответчика ограничивают право истца владеть и пользоваться жилым помещением, находящимся в общедолевой собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО3, 2703.1958 года рождения, препятствий в пользовании ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в жилой дом, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив ФИО3 в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 в пользование комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.

Помещение (кухня) площадью10,0 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м., оставить местами общего пользования.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку к не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учётом согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных положений закона, собственник жилого помещения (доли жилого помещения) имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Собственник имеет право использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание), имеет право беспрепятственного доступа в него, а также имеет право совершать в отношении него любые иные действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доли. При невозможности такого предоставления, вследствие незначительности доли, размера жилого помещения, его планировки, существенного нарушения жилищных прав иных сособственников данного жилого помещения, право долевого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением удостоверенного нотариусом г. Самары Ивович В.П. от 15.11.2006, ФИО3 принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м. и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Другим собственником ? доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2

Согласно техническому паспорту, вышеуказанный жилой дом состоит из 5 комнат, имеющих площади: жилые комнаты №1 площадью 8,7 кв.м., комната №2 площадью 7.0кв.м., комната №3 площадью 7,3 кв.м., комната №4 площадью 22,9 кв.м., комната №5 площадью 4,8 кв.м., кроме того кухня № 6 площадью 10,0 кв.м., а также веранд площадью 13,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по устной договоренности в доме проживают ФИО8, ФИО9

В 2021 ФИО3 решила вселиться в вышеуказанный жилой дом, однако ответчик ФИО2 препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом доме.

Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022 года, в ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что предлагает своей сестре ФИО3 сделать границы своих комнат, выделить долю, сделать отдельный вход.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 1415-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 ГК РФ", разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" для обеспечения баланса интересов сторон суды правильно рассмотрели и удовлетворили требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой его собственниками, несмотря на то, что площадь жилых комнат, переданных судом в пользования сторонам, не соответствуют в точности принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, поскольку определенный судом вариант порядка пользования спорным жилым помещением обеспечивает реальную возможность совместного пользования квартирой истцом и ответчиком.

Сами по себе, установленные судом обстоятельства - отсутствие сложившегося порядка пользования, наличие иного жилья у истца, приоритет ответчиков, как долевых собственников, фактически проживающих в помещениях, исходя из приведенных выше законоположений, не может являться основанием к отказу в заявленных истцом требованиях, в том числе в части вселения в спорное помещение с одновременным установлением порядка пользования им, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

На основании изложенного, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика предоставить доступ в жилой дом в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным определить следующий порядок жилым домом по адресу: <адрес>:

- предоставить ФИО3 в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

- предоставить ФИО2 в пользование комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.

Помещение (кухня) площадью10,0 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м., оставить местами общего пользования.

Данный вариант порядка пользования наиболее соответствует размерам долей истца и ответчика в праве собственности на спорный жилой дом, отвечает интересам сособственников жилого помещения и не повлечет нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Самары), не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), препятствий в пользовании ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Самары), предоставить доступ в жилой дом, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив ФИО3 в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 в пользование комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.

Помещение (кухня) площадью10,0 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м., оставить местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова

№ 2-1835/2023

63RS0038-01-2022-007499-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2023 по иску Денисовой ТИ к Якуниной ВИ об определении порядка пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Т.И. обратилась в суд с иском к Якуниной В.И. об определении порядка пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании, мотивируя свои требования тем, что на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенного нотариусом г. Самары И от 15.11.2006г., она является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного дома является ответчик Якунина В.И.

Вышеуказанный жилой дом состоит из 5 комнат, имеющих площади: жилые комнаты №1 площадью 8,7 кв.м., комната №2 площадью 7.7 кв.м., комната №3 площадью 7,3 кв.м., комната №4 площадью 22,9 кв.м., комната №5 площадью 4,8 кв.м., кроме того кухня № 6 площадью 10,0 кв.м., а также веранд площадью 13,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

С момента оформления прав собственности истец и ответчик пользовались жилым домом в равных долях.

По устной договоренности сторон в жилом доме проживает сын ответчика - П и ее внук М

В 2021 Денисова Т.И. решила вселиться в вышеуказанный жилой дом, однако ответчик Якунина В.И. стала всячески препятствовать этому...

.... Она сменила дверные замки и не передала истцу дубликаты, ограничила доступ и не пускала в жилой дом.

Ответчик на предложение заключить соглашение о разделе либо пользовании домом ответила отказом.

Обращением в полицию также не удалось решить сложившуюся ситуацию.

Таким образом, действия ответчика ограничивают право истца владеть и пользоваться жилым помещением, находящимся в общедолевой собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Денисова Т.И., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила обязать Якунину ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить Денисовой ТИДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Якунину ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в жилой дом, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив Денисовой Т.И. в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив Якуниной В.И. в пользование комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.

Помещение (кухня) площадью10,0 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м., оставить местами общего пользования.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 13.12.2022 года исковые требования Денисовой ТИ удовлетворены. Суд обязал Якунину В.И. не чинить Денисовой Т.И. препятствий в пользовании ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; предоставить доступ в жилой дом, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Также определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив Денисовой Т.И. в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м., Якуниной В.И. комнаты: № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.

Помещение (кухня) площадью10,0 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м., оставить местами общего пользования.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 26.01.2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Денисова Т.И. и ее представитель Пивоваров А.С. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать Якунину ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить Денисовой ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Якунину ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в жилой дом, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив ТИ в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив Якуниной ВИ в пользование жилые комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м, веранду площадью 9,4 кв.м.,.

Помещение (кухня) площадью 10,0 кв.м оставить местами общего пользования. Уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

Ответчик Якунина В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что неоднократно предлагала истцу определить порядок пользования спорным жилым домом. Не возражала против предоставления в пользование истца комнаты площадью 22,9 кв.м., а также веранды площадью 13,2 кв.м. Помещение (кухня) площадью 10,0 кв.м оставить в ее пользовании.

Третье лицо Михайленко Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных положений закона, собственник жилого помещения (доли жилого помещения) имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Собственник имеет право использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание), имеет право беспрепятственного доступа в него, а также имеет право совершать в отношении него любые иные действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доли. При невозможности такого предоставления, вследствие незначительности доли, размера жилого помещения, его планировки, существенного нарушения жилищных прав иных сособственников данного жилого помещения, право долевого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением удостоверенного нотариусом г. Самары И от 15.11.2006, Денисовой Т.И. принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 60,70 кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Другим собственником ? доли указанного жилого дома является ответчик Якунина В.И.

Согласно техническому паспорту, вышеуказанный жилой дом состоит из 5 комнат, имеющих площади: жилые комнаты №1 площадью 8,7 кв.м., комната №2 площадью 7.0 кв.м., комната №3 площадью 7,3 кв.м., комната №4 площадью 22,9 кв.м., комната №5 площадью 4,8 кв.м., кроме того кухня № 6 площадью 10,0 кв.м., а также веранд площадью 13,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по устной договоренности в доме проживает Денисова Т.И. и члены ее семьи.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022 года, в ходе проверки была опрошена Якунина В.И., которая пояснила, что предлагает своей сестре Денисовой Т.И. сделать границы своих комнат, выделить долю, сделать отдельный вход.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 1415-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 ГК РФ", разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" для обеспечения баланса интересов сторон суды правильно рассмотрели и удовлетворили требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой его собственниками, несмотря на то, что площадь жилых комнат, переданных судом в пользования сторонам, не соответствуют в точности принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, поскольку определенный судом вариант порядка пользования спорным жилым помещением обеспечивает реальную возможность совместного пользования квартирой истцом и ответчиком.

Сами по себе, установленные судом обстоятельства - отсутствие сложившегося порядка пользования, наличие иного жилья у истца, приоритет ответчиков, как долевых собственников, фактически проживающих в помещениях, исходя из приведенных выше законоположений, не может являться основанием к отказу в заявленных истцом требованиях, в том числе в части вселения в спорное помещение с одновременным установлением порядка пользования им, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

На основании изложенного, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика предоставить доступ в жилой дом в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным определить следующий порядок жилым домом по адресу: <адрес>:

- предоставить Денисовой Т.И. в пользование жилую комнату №4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

- предоставить Якуниной В.И. в пользование комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м.

Помещение (кухня) площадью10,0 кв.м. оставить местами общего пользования.

Данный вариант порядка пользования наиболее соответствует размерам долей истца и ответчика в праве собственности на спорный жилой дом, отвечает интересам сособственников жилого помещения и не повлечет нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой ТИ об определении порядка пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании- удовлетворить.

Обязать Якунину ВИ, <данные изъяты> не чинить Денисовой ТИ, <данные изъяты> препятствий в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Якунину ВИ предоставить доступ в жилой дом, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив Денисовой ТИ в пользование жилую комнату № 4 площадью 22,9 кв.м., а также веранду площадью 13,2 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив Якуниной ВИ в пользование комнаты № 1 площадью 8,7 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м., веранду площадью 9,4 кв.м.

Помещение (кухня) площадью 10,0 кв.м. оставить местами общего пользования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова