Тарахкало Наталья Ивановна

Судья Якушенко И.С. по делу № 33-8001/2020

Судья-докладчик Краснова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПЛАТАН» Галиуллина Э.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2015/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сидоркевич Ивану Владимировичу, Тарахкало Наталье Ивановне, Кузнецову Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.05.2015 исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сидоркевич И.В., Тарахкало Н.И., Кузнецову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

28.09.2018 произведена замена взыскателя по указанному решению суда ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заменен на ООО «ПЛАТАН».

26.03.2020 ООО «ПЛАТАН» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что исполнительный лист был им направлен в Нижнеудинский районный отдел судебных приставов для исполнения. Сумма долга по исполнительному листу с ответчика взыскана не была, исполнительное производство было окончено, но исполнительный документ в адрес ООО «ПЛАТАН» не поступал. Исполнительный документ также отсутствует и первоначального взыска...

...теля ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительно листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ПЛАТАН» - Галиуллин Э.Ш. просит определение суда отменить, указав в обоснование, что судом не принято во внимание, что по сообщению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнительный документ в отношении Сидоркевич И.В. был направлен в службу судебных приставов и в банк не возвращался. Также по сведениям сайта УФССП России, исполнительное производство в отношении Сидоркевич И.В. окончено 31.10.2017, но исполнительный документ в адрес ООО «ПЛАТАН» не поступал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа, что неучтено судом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.05.2015 исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, с Сидоркевич И.В., Тарахкало Н.И., Кузнецова Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 16.09.2011 в размере 397 443 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 174 руб. 44 коп.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.09.2018 произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ПЛАТАН».

По сообщению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 25.03.2020 исполнительные документы в отношении Сидоркевич И.В., Тарахкало Н.И., Кузнецова Д.А. переданы на исполнение в соответствующие структурные подразделения службы судебных приставов УФССП России, исполнительные документы в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не поступали. На дату выдачи справки исполнительные документы в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, а также истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска в целях исполнения заочного решения суда по данному делу, а также окончания исполнительного производства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Представленный ответ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также не подтверждает обстоятельства утраты ООО «ПЛАТАН» исполнительного листа.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения, содержащиеся в ответе АО «Российский Сельскохозяйственный банк», общедоступные сведения с сайта УФССП России, а при возникновении сомнений в доказанности обстоятельств, имеющих значение, не истребовал доказательства, несостоятельны, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ именно на заявителя возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. При этом, содействие при сборе доказательств оказывается судом, только при невозможности заявителя представить такие доказательства. Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было, ходатайства об истребовании доказательств представителем ООО «ПЛАТАН» не заявлялось.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова