Тараканов Валерий Дмитриевич

Дело № 12-5/2022

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 5 марта 2022 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Тараканова Валерия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 февраля 2022 г. в отношении Тараканова Валерия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 февраля 2022 г. Тараканов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области Тараканов В.Д. просит назначенное наказание отменить, так как с решением суда не согласен, ничего не нарушал и не препятствовал. Указал, что он болел, о чем сообщил в судебную канцелярию и приставу. Является законопослушным гражданином, имеет заболевания, проходит лечение.

Тараканов В.Д. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный прислав по ОУПДС Катайского РОСП ФИО1 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки суд не извещали. Считаю возможным рассмотреть жалобу б...

...ез их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии со ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан и имеет право: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении № 7 от 25 января 2022 г., составленного судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Катайского РОСП ФИО1, следует, что 25 января 2021 г. в 10:20 Тараканов В.Д., находясь по адресу: ..., являясь должником по исполнительному производству о взыскании долга по кредитным платежам, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС к судебному приставу-исполнителю после ознакомления с приводом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления и привлечения Тараканова В.Д. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что Тараканов В.Д. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По настоящему делу судебный пристав, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыл к Тараканову В.Д. для исполнения принудительного привода по постановлению о приводе должника по ИП от 25 января 2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Катайского районного отделения судебных приставов ФИО2

Из представленной в материалах дела копии следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 г. должностным лицом не подписано, старшим судебным приставом не утверждено в нарушение требований ст. 11 Закона о судебных приставах.

Иных доказательств законности деятельности судебного пристава материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку законность требований судебного пристава при исполнении служебных обязанностей по принудительному приводу Тараканова В.Д. к судебному приставу-исполнителю материалами дела не подтверждена, прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Тараканова В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тараканова В.Д. состава указанного административного правонарушения является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи о привлечении Тараканова В.Д. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 8 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Тараканова Валерия Дмитриевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Поташкин