Таракин Валерий Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-1147-15 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяца под №% годовых. Однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на весь период судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного произво...

...дства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствиями с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере № рублей на 60 месяцев с уплатой 19,4% годовых.

Согласно п.1.1. кредитного договора заемщшик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из графиков платежей № приложение № к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита № рублей, полная сумма, подлежащая выплате Банку по кредиту составляет № рублей.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствиями с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Поскольку ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором срок, требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, просроченные проценты составляют № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 292-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, размер штрафа (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает возможные убытки банка, вызванные не исполнением обязательства, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению: с ответчика надлежит взыскать № рублей - просроченные проценты, № рублей - неустойка за просроченные проценты, отказав в остальной части.

Доводы искового заявления в этой части судом приняты быть не могут как необоснованные.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части взыскания госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе просроченные проценты - № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, в остальной части иска и взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.М. Силиванова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1214-15 года по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по МО к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 3343,67 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ответчику как физическому лицу. Ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил интересы государства. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором представлен расчет налогов. В связи с тем, что уплата налогов не произведена должником в установленные законом сроки, на сумму недоимки была начислена пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующег...

...о за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению ответчику начислен налог в размере 3 309,64 рублей, срок уплаты установлен до 13.02.15г.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено уплатить налоги в размере 3 309,64 рублей и пени в размере 34,03 рубля, всего – 3 343,67 рублей.

Согласно пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно реестру почтовых отправлений в адрес ФИО1 было направлено почтой налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, 2012, 2013 года.

В связи с тем, что уплата налогов не произведена должником в установленные законом сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Расчет пени приведен и имеется в материалах дела.

До настоящего времени требование ИФНС ответчиком не исполнено, таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ с ответчика в пользу муниципального образования Озерский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет: налог на имущество и пени в размере 3 343,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Озерский муниципальный район госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Г.М. Силиванова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе судьи Кирилловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1006-16 по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу № руб., пени по транспортному налогу № руб., недоимку по имущественному налогу № руб., пени по имущественному налогу № руб., указывая на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, начисленный налог в установленные сроки им не был уплачен, в связи с чем, подлежат взысканию пени.

Ответчик возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются дома, квартиры…

В силу ст.3 ФЗ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамох...

...одные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер №, а также квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно требованию № за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. значится задолженность: недоимка по транспортному налогу № руб., пени по транспортному налогу № руб., недоимка по имущественному налогу № руб., пени по имущественному налогу № руб.

В соответствии с реестром требования об уплате налогов и пени ответчику были направлены, срок платежа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Налоги и пени до настоящего времени не уплачены, соответственно, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу № руб., пени по транспортному налогу № руб., недоимку по имущественному налогу № руб., пени по имущественному налогу № руб., на общую сумму № руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «городской округ Озеры» № руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 15 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.Ю. Кириллова