Таракина Юлия Михайловна

№2-4004/2024

56RS0009-01-2024-006588-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «АСКО» к Протопопову Вадиму Сергеевичу, Забирову Руслану Рамилевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.09.2021 г. произошло ДТП. Водитель Протопопов В.С., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, нарушил ПДД, в результате чего нанес повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, собственником которого является Бокастов А.Н.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, на момент ДТП, был застрахован в АО «МАКС» по договору серии <Номер обезличен>, срок действия договора с 05.032021 г. по 04.03.2022 г.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, Бокастов А.Н. обратился в АО «МАКС» за страховой выплатой. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. Между АО «МАКС» и Бокастовым А.Н. заключено соглашением о страховом возмещении, согласно которого размер ущерба составил 9000 руб. 30.11.2021 г. АО «МАКС» произвело выплату указанной суммы.

Еще одно ДТП, произошло 28.09.2021 г. водитель Протопопов В.С., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.но...

...мер <Номер обезличен>, собственником которого является Тарарина Ю.Н. В результате ДТП, автомобилю Тарариной Ю.Н. причинены механические повреждения. Риск граждаснкой ответственности Тарариной Ю.Н. на момент ДТП, был застрахован в АО «МАКС» по договору серии <Номер обезличен>, срок действия договора с 18.10.2020 г. по 17.102021 г.

Тарарина Ю.Н. обратилась в страховую компанию, которой был организован и осмотр, и произведена выплата в размере 36000 руб.

14.10.2021 г., произошло третье ДТП, водитель Протопопов В.С., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, собственником которого является Ломакин Д.П. Риск гражданской ответственности Ломакина Д.П., на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии <Номер обезличен>, срок действия договора с 03.08.2021 г по 02.08.2022 г. Ломакин Д.П. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 149200 руб., стоимость услуг экспертного бюро составила 5275 руб.

16.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Ломакину Д.П. в размере 154475 руб.

Приказами Банка России <Номер обезличен>, от 03.12.2021 г., <Номер обезличен> от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст.ст. 18, 19 Зона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату в размере 154475 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности <Номер обезличен>, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило РСА страховое возмещение в указанном размере.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 199475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 руб.; почтовые расходы 1104,08 руб. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 г., Протопопов В.С. 23.09.2021 г в 19:30 ч. совершил нарушение п.п. 7.4 ПДД РФ. Протопопов В.С. признан виновным признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует что Боканов А.Н. обратился с заявлением в АО «МАКС». 23.11.2021 г. между АО «МАКС» и Бокановым А.Н. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 9000 рублей. АО «МАКС» перечислило Боканову А.Н. страховое возмещение по договору <Номер обезличен> от 24.02.2021 г, <Номер обезличен> от 30.11.2021, в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 02.12.2021 г.Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует что 28.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>. Тарарина Ю.Н. обратилась с заявлением в АО «МАКС». 18.10.2021 г. между АО «МАКС» и Тарариной Ю.Н. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 36000 рублей. АО «МАКС» перечислило Тарариной Ю.Н. страховое возмещение по договору <Номер обезличен> о 14.10.2020 г, <Номер обезличен> от 21.10.2021, в размере 36000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 21.10.2021 г. Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от 02.11.2022 г., ПАО «АСКО-Страхование» перечислило АО «МАКС» 36000 рублей (платежное требование <Номер обезличен> от 29.10.2021).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 г., Протопопов В.С. 14.10.2021 г в 16:30 ч. совершил нарушение п.п. 8-9 ПДД РФ, в г.Оренбурге, ул. Транспортная 53, управляя автомобилем, нарушил правила маневрирования автомобилем на проезжей части. При выезде на дорогу с прилежащей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по данной дороге <данные изъяты> <Номер обезличен>, под управлением Ломакина Д.П.

Протопопов В.С. признан виновным признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно страхового полиса <Номер обезличен>, гражданская ответственность водителя Протопопова В.С. не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно: Панфилов М.Н., Забиров Р.Р.

Гражданская ответственность Ломакина Д.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <Номер обезличен>.

Ломакин Д.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 16.01.2022 г. платежным поручением <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ломакину Д.П. по страховому акту <Номер обезличен> от 17.01.2022 г. - 123500 рублей. И 16.02.2022 г. платежным поручением <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ломакину Д.П. по страховому акту <Номер обезличен> от 15.02.2022 г. – 30975 рублей. Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от 01.03.2022 г., ПАО «АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 154475 рублей (компенсационная выплата по решению <Номер обезличен> от 25.02.2022 г.).

Таким образом, по указанным страховым случаям ПАО «АСКО» выплатило потерпевшим в счет возмещения ущерба 199475 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.

Учитывая, что к страховщику ПАО «АСКО» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Протопопов В.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Протопопов В.С., и с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 199475 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 552 рубля, которые подтверждаются квитанциями от 04.09.2024 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 5190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «АСКО» к Протопопову Вадиму Сергеевичу, Забирову Руслану Рамилевичу о взыскании задолженности в порядке регресса страхового публичного акционерного общества «АСКО» к Протопопову Вадиму Сергеевичу, Забирову Руслану Рамилевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Протопопова Вадима Сергеевича, в пользу страхового публичного акционерного общества «АСКО» убытки в размере 199475 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей.

Взыскать с Протопопова Вадима Сергеевича, в пользу страхового публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Забирову Руслану Рамильевичу о взыскании задолженности в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.12.2024