Тарамыкин Сергей Александрович

Дело № 2-1023-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 февраля 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Тарамыкина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса на личное страхование, страхового взноса от потери работы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тарамыкин С.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) о взыскании страхового взноса на личное страхование, страхового взноса от потери работы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... Договор был заключен при условии что жизнь и трудоспособность заемщика будут застрахованы в ООО «Страховая компания «Ренессанс». В связи с тем, что истцом договор страхования с ООО «СК «Ренессанс» был заключен, сумма выданного ООО «ХКФ Банк» кредита была увеличена на ..... Считает, что услуга страхования ему была навязана. Полагает условия договора страхования в части оплаты банком комиссии за подключение к программе страхования ничтожными. Просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму страхового взноса на личное страхование ......, неустойку ..... в размере ..... компенсацию морального вреда в размере ......, штраф за отка...

...з от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании 16.01.14 представитель истца уточнил основания иска – считает, что ООО «ХКФ Банк» не предоставил истцу выбор страховщика с приемлемыми условиями страхования. Материальные требования к ответчику остались прежними.

Истец Тарамыкин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия, направил представителя.

Представитель истца Соломенник Д.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в иске просил отказать.

Третье лицо, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого, запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом, указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, как условие для выдачи кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из материалов дела между Тарамыкиным С.А. и ООО «ХКФ Банк» ..... года заключен кредитный договор № ..... (далее по тексту – кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме ....., состоящей из суммы к выдаче – ..... страхового взноса на личное страхование ..... страхового взноса от потери работы ..... В соответствии с кредитным договором Банк также обязался открыть заемщику счет, предоставить заемщику карту для проведения операций по счету. В заявке на открытие банковских счетов истец был ознакомлен с тем, что «решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование» (л.д. 3).

..... года истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлениями о добровольном страховании жизни и здоровья, на случай потери постоянной работы. В заявлении о страховании жизни Тарамыкин С.А. согласился с оплатой страховой премии в размере ..... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его (Тарамыкина С.А.) расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 32). В заявлении о страховании на случай потери работы согласился с оплатой страховой премии на тех же условиях в размере ..... (л.д. 33).

Согласно пункту 3.3 Распоряжения клиента по кредитному договору от ..... истец поручил Банку в течение срока действия кредитного договора ежемесячно списывать с его текущего счета в день поступления денежных средств на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса (л.д. 34).

Из выписки по счету истца в ООО «ХКФ Банк» следует, что ответчик уплатил страховые взносы в пользу страховщика в целях оплаты страхования заемщика Тарамыкина С.А. в сумме ...... (л.д. 35).

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Между тем, как следует из материалов дела, стороны не согласовывали в кредитном договоре каких-либо условий о страховании заемщика. Заявления о страховании в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» датированы истцом днем ранее подачи заявки на открытие банковских счетов (заключения кредитного договора). То есть по материалам дела истец заключил договор страхования с выбранным страховщиком и только на следующий день обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита.

Следовательно, в случае неприемлемости условий выдачи кредита, истец был вправе не принимать на себя кредитные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы в виде процентов за оказание услуги по заключению договора страхования и перечислению денежных средств страховщику.

По тем же основаниям суд не принимает довод истца о том, что Банк не предоставил заемщику выбор страховщика с приемлемыми условиями страхования. Данный довод является голословным, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд не находит возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании уплаченной страховой премии.

Требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, суд также оставляет их без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарамыкина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса на личное страхование, страхового взноса от потери работы, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Ноздрин