Дудаев Вадим Георгиевич

Дело №2а-927/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу в размере –4.279,92 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции, является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним значится задолженность в размере – 4.279,92 руб., в том числе : транспортный налог – 4.125,00 руб., пеня – 60,56 руб., земельный налог – 93,00 руб., пеня – 1,36 руб.

Налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок. На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога № от ..., которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие пре...

...дставителя Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции, является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним значится задолженность в размере – 4.279,92 руб., в том числе : транспортный налог – 4.125,00 руб., пеня – 60,56 руб., земельный налог – 93,00 руб., пеня – 1,36 руб.

Налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок.

На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате № от ..., которое не было исполнено в установленный срок до 07.04.2020г.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок исполнения требования об уплате налогов в данном случае был установлен до ....

Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налогов, пени до ....

Истец в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.10.2020г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении иска.

У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, подача административного искового заявления в суд последовала лишь ..., то есть спустя более восьми месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 286,290,180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере - 4.279,92 руб., в том числе : транспортный налог – 4.125,00 руб., пеня – 60,56 руб., земельный налог – 93,00 руб., пеня – 1,36 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Амбалова Ж.Х.

Дело №а-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 16 252 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 16252 руб., в том числе транспортный налог - 16150 руб., пеня - 102,28 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 16252 руб., в том числе транс...

...портный налог - 16150 руб., пеня – 102,28 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере - 16252 руб., в том числе транспортный налог – 16150 руб., пеня – 102,28 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на ..., в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до .... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до ..., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском ..., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке

3

искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 252 руб., в том числе транспортный налог – 16 151 руб., пеня – 102,28 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело № 1-28/11

с участием: государственного обвинителя

и.о. ст.помощника прокурора

Промышленного МО г.Владикавказ __________________ Нартиковой М.Б.,

подсудимого ______________________________________ Дудаева В.Г.,

защитника_________________________________________Саламова А.Ч.,

предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13.01.2011г.,

при секретаре ______________________________________Шанаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудаева В.Г., ... года рождения, уроженца ул. ..., гражданина ..., ... образованием, владеющего русским языком, ... браке, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дудаев В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Дудаев В.Г., в ноябре 2010 года, в дневное время, точная дата дознанием не установлена, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - «марихуана», путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, в поле, расположенном недалеко от ул. ..., незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое, впоследствии, высушив и пересыпав в пачку из-под сигарет «Золотая Ява», хранил, спрятав ул. ..., с целью личного немедицинского употребления.

06.12.2010г., примерно в 19 часов 30 минут, сотрудниками милиции в ходе проведения операции «Сфера - безопасности», на территории ..., расположенной по ул. ..., за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г.Владикавказ Дудаев В.Г., где у него в ходе личного досмотра в правом, боковом к...

...армане черной спортивной куртки фирмы «Адидас» была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява» с растительной массой коричневого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № ... от 10.12.2010г. является наркотическим средством «марихуана». Масса марихуаны на момент исследования составила 10,5 грамма, а после проведения исследования и экспертизы - 9,7 грамма.

В ходе ознакомления обвиняемого Дудаева В.Г. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Дудаев В.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Саламов А.Ч. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дудаева В.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дудаев В.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дудаев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны), признается количество, превышающее 6 граммов. Размер изъятого у Дудаева В.Г. наркотического средства - марихуаны составил 10,5 граммов, что составляет крупный размер.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Дудаева В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны - в крупном размере.

При назначении Дудаеву В.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ и ч.2 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Дудаева В.Г., суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признает совершение преступление впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что Дудаев В.Г. по месту жительства участковым инспектором характеризуется ..., согласно производственной характеристики характеризуется ..., на учетах в РНД и РПБ не состоит. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Дудаева В.Г. - совершения преступления впервые, признания вины, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Дудаев В.Г. не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд

приговорил:

Дудаева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Дудаева В.Г. - до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Контроль за исполнением наказания осужденного Дудаева В.Г. возложить на отдел милиции УВД по г.Владикавказу РСО-Алания по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Дудаева В.Г. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - «марихуана», весом 9,7 грамм, находящееся в пачке из-под сигарет «Золотая Ява» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Тедеева