Таран Владислава Валерьевна

Дело № 2-65/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-65/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2015 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, расторжении кредитного договора обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под <данные изъяты> процента годовых.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по кредитному дог...

...овору.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,03 рублей.

В связи тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание истец, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ Как следует из почтового уведомления ФИО2 лично получила судебное письмо по делу ДД.ММ.ГГГГ г., однако в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд признает исковые требования банка обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору, подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушал предусмотренный кредитным договором график аннуитетных платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,03 руб., а после ДД.ММ.ГГГГ оплаты кредита прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд не находит, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает, что заявленная истцом неустойка снижению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение заемщиком обязательств по гашению кредита частями в виде аннуитетных платежей нарушает баланс интересов сторон в договоре, приводит к существенному нарушению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора имеются достаточные основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд удовлетворяет исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО2 в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а <данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ФИО2, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 01.04.2015 г.

Дело № 2-114/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-114/2015 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2015 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте, расходов по государственной пошлине обратилось Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк или истец), указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № <данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитов...

...ания.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В связи тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет: <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы и неустойки- <данные изъяты> коп.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы и неустойки- <данные изъяты>., взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК» и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом судебной повесткой. Как следует из почтового уведомления, ФИО2 лично получила судебное письмо по делу ДД.ММ.ГГГГ г., однако в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд признает исковые требования банка обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» выдало ответчику кредитную карту № <данные изъяты> и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность, которая составляла <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы и неустойки- <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд удовлетворяет исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст. ст.194-199, ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании долга по Соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 27.06.2013 в размере <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы и неустойки- <данные изъяты>., судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко