logo

Таранцева Ирина Николаевна

Дело 2-414/2019 ~ М-240/2019

В отношении Таранцевой И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-414/2019 ~ М-240/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волосовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Бурловой И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таранцевой И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таранцевой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-414/2019 ~ М-240/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Волосовский районный суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Бурлова Ирина Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
Таранцева Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Таранцевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчику Таранцевой И.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №,1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведение в соответствие с нормам...

Показать ещё

...и данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Таранцева И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 04 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 01 копейка – начисленные проценты, <данные изъяты> рубля 80 копеек – штрафы и неустойки; а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Таранцевой И.Н., в пределах суммы иска (л.д. 49-50).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Ответчик Таранцева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 72).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении Таранцевой И.Н. была направлена по месту жительства, суд признает ее извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк»» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет № согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 25-36).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Анкете-заявлении на получение персонального кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного погашения задолженности согласно индивидуальных условий кредитования (л.д. 13-16, 17, 18-20, 24).

В соответствии с Общими условиями (п.2.2) при выпуске кредитной карты в соответствии с анкетой-заявлением банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, указанной в анкете-заявлении. Номер счета кредитной карты указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету кредитной карты.

Предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.3.1).

Для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет (п.3.3).

Согласно п.3.4 под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п.3.7 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п.4.1).

В случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: 1. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением - неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 2. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением кредитных карт «Зарплата+» и VISA Beeline Credit Card Альфа-Банк Classik Unembossed»), штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (п.8.1).

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1).

Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка «Акционерное общество «Альфа-Банк», сокращенное фирменное наименование банка «АО «Альфа-Банк» (л.д. 39-41).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Таранцева И.Н. обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Таранцевой И.Н. обязательств по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Таранцевой И.Н. суммы задолженности по соглашению о кредитовании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Таранцевой И.Н. перед банком по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 85 копеек, из которой: <данные изъяты> рублей 04 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 01 копейка – начисленные проценты, <данные изъяты> рубля 80 копеек – штрафы и неустойки (л.д. 12), данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчиком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 99 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей 99 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Таранцевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Таранцевой Ирины Николаевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, из которой: <данные изъяты> рублей 04 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 01 копейка – начисленные проценты, <данные изъяты> рубля 80 копеек – штрафы и неустойки; расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Принятые определением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Таранцевой Ирине Николаевне, в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей 85 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Свернуть
Прочие