Тараненко Нина Андреевна

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-101/20198

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием Тараненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тараненко Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что не смогла присутствовать при вынесении обжалуемого постановления, так как поздно узнала о дате судебного заседания, повестку получила не по месту жительства, а по месту постоянной регистрации уже после рассмотрения. Оплатить штраф не смогла, ввиду сложного материального положения. О штрафе и сроке, до которого надо было его оплатить, узнала поздно, пропустила срок обжалования. Земельный участок, за неправильное использование которого получен штраф, практически не имеет ценности, его нев...

...озможно продать.

В судебном заседании Тараненко Н.А. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, дополнив, что земля досталась ей после смерти мужа, которую он купил для сельскохозяйственной обработки. Пробовала продать, но особой ценности эта земля не представляет. Корреспонденцию получала с опозданием, поэтому сроки на обжалования были пропущены. О назначенном штрафе узнала, когда наложили арест. Штраф по постановлению №332/2018 от 16.07.2018 года оплатила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тараненко Н.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении №332/2018 от 16.07.2018 года, Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением №332/2018 от 16.07.2018 года, истек 07.12.2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Тараненко Н.А. не исполнила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Тараненко Н.А. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 13 от 14.01.2019 года, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 14.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении №332/2018 от 16.07.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки № 1/6700 УВМ УМВД России по Омской области, Тараненко Н.А. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что все постановления получала по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «<данные изъяты>», и копий квитанций об оплате почтовых отправлений, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении №332/2018 от 16.07.2018 года было направлено Тараненко Н.А. 20.07.2018 по месту пребывания: <адрес>, равно как и уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 19.12.2018г. было направлено - 20.12.2018 г. При этом в указанных почтовых документах имеются сведения о неудачных попытках вручения 24.07.2018 г., 24.08.2018 г. и 24.12.2018 г. соответственно.

Судебные повестки в судебное заседание на 05.02.2019 г. направлялись по двум адресам, при этом получены были только лишь по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции именно по месту фактического пребывания, о котором она упоминает, в том числе, и в своей жалобе.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ею был уплачен административный штраф по постановлению №332/2018 от 16.07.2018 года, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент вынесения протокола № 13 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараненко Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-102/20198

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) ФИО4, с участием Тараненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тараненко Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что не смогла присутствовать при вынесении обжалуемого постановления, так как поздно узнала о дате судебного заседания, повестку получила не по месту жительства, а по месту постоянной регистрации уже после рассмотрения. Оплатить штраф не смогла, ввиду сложного материального положения. О штрафе и сроке, до которого надо было его оплатить, узнала поздно, пропустила срок обжалования. Земельный участок, за неправильное использование которого получен штраф, практически не имеет ценности, его невозможно продать.

В судебном заседании Тараненко Н.А. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, дополнив, что земля досталась ей после смерти мужа, которую он купил для сельскохозяйственной о...

...бработки. Пробовала продать, но особой ценности эта земля не представляет. Корреспонденцию получала с опозданием, поэтому сроки на обжалования были пропущены. О назначенном штрафе узнала, когда наложили арест. Штраф по постановлению №330/2018 от 16.07.2018 года оплатила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тараненко Н.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении №330/2018 от 16.07.2018 года, Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением №330/2018 от 16.07.2018 года, истек 07.12.2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Тараненко Н.А. не исполнила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Тараненко Н.А. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11 от 14.01.2019 года, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 14.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении №330/2018 от 16.07.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки № 1/6700 УВМ УМВД России по Омской области, Тараненко Н.А. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что все постановления получала по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «<данные изъяты>», и копий квитанций об оплате почтовых отправлений, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении №330/2018 от 16.07.2018 года было направлено Тараненко Н.А. 20.07.2018 по месту пребывания: <адрес>, равно как и уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 19.12.2018г. было направлено - 20.12.2018 г. При этом в указанных почтовых документах имеются сведения о неудачных попытках вручения 24.07.2018 г., 24.08.2018 г. и 24.12.2018 г. соответственно.

Судебные повестки в судебное заседание на 05.02.2019 г. направлялись по двум адресам, при этом получены были только лишь по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции именно по месту фактического пребывания, о котором она упоминает, в том числе, и в своей жалобе.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ею был уплачен административный штраф по постановлению №330/2018 от 16.07.2018 года, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент вынесения протокола № 11 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараненко Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-104/20198

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> (Омск, <адрес>) ФИО4, с участием Тараненко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тараненко Н.И., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года Тараненко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тараненко Н.И. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что не смогла присутствовать при вынесении обжалуемого постановления, так как поздно узнала о дате судебного заседания, повестку получила не по месту жительства, а по месту постоянной регистрации уже после рассмотрения. Оплатить штраф не смогла, ввиду сложного материального положения. О штрафе и сроке, до которого надо было его оплатить, узнала поздно, пропустила срок обжалования. Земельный участок, за неправильное использование которого получен штраф, практически не имеет ценности, его невозможно прода...

...ть.

В судебном заседании Тараненко Н.И. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, дополнив, что земля досталась ей после смерти мужа, которую он купил для сельскохозяйственной обработки. Пробовала продать, но особой ценности эта земля не представляет. Корреспонденцию получала с опозданием, поэтому сроки на обжалования были пропущены. О назначенном штрафе узнала, когда наложили арест. Штраф по постановлению №333/2018 от 16.07.2018 года оплатила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тараненко Н.И., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении №333/2018 от 16.07.2018 года, Тараненко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением №333/2018 от 16.07.2018 года, истек 07.12.2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Тараненко Н.И. не исполнила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Тараненко Н.И. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 14 от 14.01.2019 года, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 14.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении №333/2018 от 16.07.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки № 1/6700 УВМ УМВД России по Омской области, Тараненко Н.И. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что все постановления получала по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «<данные изъяты>», и копий квитанций об оплате почтовых отправлений, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении №333/2018 от 16.07.2018 года было направлено Тараненко Н.И. 20.07.2018 по месту пребывания: <адрес>, равно как и уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 19.12.2018г. было направлено - 20.12.2018 г. При этом в указанных почтовых документах имеются сведения о неудачных попытках вручения 24.07.2018 г., 24.08.2018 г. и 24.12.2018 г. соответственно.

Судебные повестки в судебное заседание на 05.02.2019 г. направлялись по двум адресам, при этом получены были только лишь по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции именно по месту фактического пребывания, о котором она упоминает, в том числе, и в своей жалобе.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ею был уплачен административный штраф по постановлению №333/2018 от 16.07.2018 года, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент вынесения протокола № 14 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Тараненко Н.И. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тараненко Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараненко Н.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тараненко Н.И., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-105/20198

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием Тараненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тараненко Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что не смогла присутствовать при вынесении обжалуемого постановления, так как поздно узнала о дате судебного заседания, повестку получила не по месту жительства, а по месту постоянной регистрации уже после рассмотрения. Оплатить штраф не смогла, ввиду сложного материального положения. О штрафе и сроке, до которого надо было его оплатить, узнала поздно, пропустила срок обжалования. Земельный участок, за неправильное использование которого получен штраф, практически не имеет ценности, его нев...

...озможно продать.

В судебном заседании Тараненко Н.А. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, дополнив, что земля досталась ей после смерти мужа, которую он купил для сельскохозяйственной обработки. Пробовала продать, но особой ценности эта земля не представляет. Корреспонденцию получала с опозданием, поэтому сроки на обжалования были пропущены. О назначенном штрафе узнала, когда наложили арест. Штраф по постановлению №329/2018 от 16.07.2018 года оплатила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тараненко Н.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении №329/2018 от 16.07.2018 года, Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением №329/2018 от 16.07.2018 года, истек 07.12.2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Тараненко Н.А. не исполнила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Тараненко Н.А. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10 от 14.01.2019 года, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 14.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении №329/2018 от 16.07.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки № 1/6700 УВМ УМВД России по Омской области, Тараненко Н.А. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что все постановления получала по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «<данные изъяты>», и копий квитанций об оплате почтовых отправлений, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении №329/2018 от 16.07.2018 года было направлено Тараненко Н.А. 20.07.2018 по месту пребывания: <адрес>, равно как и уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 19.12.2018г. было направлено - 20.12.2018 г. При этом в указанных почтовых документах имеются сведения о неудачных попытках вручения 24.07.2018 г., 24.08.2018 г. и 24.12.2018 г. соответственно.

Судебные повестки в судебное заседание на 05.02.2019 г. направлялись по двум адресам, при этом получены были только лишь по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции именно по месту фактического пребывания, о котором она упоминает, в том числе, и в своей жалобе.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ею был уплачен административный штраф по постановлению №329/2018 от 16.07.2018 года, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент вынесения протокола № 10 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараненко Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-103/20198

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) ФИО4, с участием Тараненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тараненко Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что не смогла присутствовать при вынесении обжалуемого постановления, так как поздно узнала о дате судебного заседания, повестку получила не по месту жительства, а по месту постоянной регистрации уже после рассмотрения. Оплатить штраф не смогла, ввиду сложного материального положения. О штрафе и сроке, до которого надо было его оплатить, узнала поздно, пропустила срок обжалования. Земельный участок, за неправильное использование которого получен штраф, практически не имеет ценности, его невозмож...

...но продать.

В судебном заседании Тараненко Н.И. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, дополнив, что земля досталась ей после смерти мужа, которую он купил для сельскохозяйственной обработки. Пробовала продать, но особой ценности эта земля не представляет. Корреспонденцию получала с опозданием, поэтому сроки на обжалования были пропущены. О назначенном штрафе узнала, когда наложили арест. Штраф по постановлению №331/2018 от 16.07.2018 года оплатила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тараненко Н.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении №331/2018 от 16.07.2018 года, Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением №331/2018 от 16.07.2018 года, истек 07.12.2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Тараненко Н.А. не исполнила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Тараненко Н.А. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 12 от 14.01.2019 года, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 14.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении №331/2018 от 16.07.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки № 1/6700 УВМ УМВД России по Омской области, Тараненко Н.А. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что все постановления получала по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «<данные изъяты>», и копий квитанций об оплате почтовых отправлений, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении №331/2018 от 16.07.2018 года было направлено Тараненко Н.А. 20.07.2018 по месту пребывания: <адрес>, равно как и уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 19.12.2018г. было направлено - 20.12.2018 г. При этом в указанных почтовых документах имеются сведения о неудачных попытках вручения 24.07.2018 г., 24.08.2018 г. и 24.12.2018 г. соответственно.

Судебные повестки в судебное заседание на 05.02.2019 г. направлялись по двум адресам, при этом получены были только лишь по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции именно по месту фактического пребывания, о котором она упоминает, в том числе, и в своей жалобе.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ею был уплачен административный штраф по постановлению №331/2018 от 16.07.2018 года, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент вынесения протокола № 12 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараненко Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тараненко Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-100/20198

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) ФИО4, с участием Тараненко Н.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тараненко Н.А. , <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тараненко Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что не смогла присутствовать при вынесении обжалуемого постановления, так как поздно узнала о дате судебного заседания, повестку получила не по месту жительства, а по месту постоянной регистрации уже после рассмотрения. Оплатить штраф не смогла, ввиду сложного материального положения. О штрафе и сроке, до которого надо было его оплатить, узнала поздно, пропустила срок обжалования. Земельный участок, за неправильное использование которого получен штраф, практически не имеет ценности, его невозмо...

...жно продать.

В судебном заседании Тараненко Н.А. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, дополнив, что земля досталась ей после смерти мужа, которую он купил для сельскохозяйственной обработки. Пробовала продать, но особой ценности эта земля не представляет. Корреспонденцию получала с опозданием, поэтому сроки на обжалования были пропущены. О назначенном штрафе узнала, когда наложили арест. Штраф по постановлению №328/2018 от 16.07.2018 года оплатила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тараненко Н.А. , суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении №328/2018 от 16.07.2018 года, Тараненко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением №328/2018 от 16.07.2018 года, истек 07.12.2018 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Тараненко Н.А. не исполнила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Тараненко Н.А. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9 от 14.01.2019 года, справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 14.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении №328/2018 от 16.07.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки № 1/6700 УВМ УМВД России по Омской области, Тараненко Н.А. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что все постановления получала по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», и копий квитанций об оплате почтовых отправлений, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении №328/2018 от 16.07.2018 года было направлено Тараненко Н.А. 20.07.2018 по месту пребывания: <адрес>, равно как и уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 19.12.2018г. было направлено - 20.12.2018 г. При этом в указанных почтовых документах имеются сведения о неудачных попытках вручения 24.07.2018 г., 24.08.2018 г. и 24.12.2018 г. соответственно.

Судебные повестки в судебное заседание на 05.02.2019 г. направлялись по двум адресам, при этом получены были только лишь по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции именно по месту фактического пребывания, о котором она упоминает в том числе и в своей жалобе.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ею был уплачен административный штраф по постановлению №328/2018 от 16.07.2018 года, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент вынесения протокола № 9 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тараненко Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараненко Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тараненко Н.А. , <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов