Таранина Вера Александровна
Дело 2-14/2019 ~ М-503/2018
В отношении Тараниной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-14/2019 ~ М-503/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Русско-Полянском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Никитиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараниной В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараниной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-14/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.
при секретаре Горючкиной И.А.,
рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Таранина В.А. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в части распоряжения средствами материнского (семей-ного) капитала, направленными на улучшение жилищных условий, уста-новлено несоблюдение ответчиком требований по включению несовер-шеннолетних детей в число собственников приобретенного недвижимого имущества, в том числе, и за счет средств материнского капитала.
Просил суд возложить на ответчика обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в общую долевую собствен-ность с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2
Впоследствии требования уточнил, просит суд возложить на ответчика обязанность оформить жилое помещение и земельный участок, располо-женные по адресу <адрес>, в общую долевую собственность с несовер-шеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2
Истец Ступник А.А., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании уточненные...
Показать ещё... исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Таранина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутст-вие ответчика.Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, усматривая его непротиворечащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, принимая решение с учетом положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования прокурора о понуждении ответчика оформить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, приобретенные, в том числе, и за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность с несовершен-нолетними детьми ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлет-ворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Таранина В.А. оформить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Никитина
Свернуть