logo

Таранникова Валентина Васильевна

Дело 2-862/2014 ~ М-709/2014

В отношении Таранниковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-862/2014 ~ М-709/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Горлановой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таранниковой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таранниковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-862/2014 ~ М-709/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горланова Марианна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЮИК "Юрист-Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Таранникова Валентина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-862/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Симахиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮИК «Юрист – Инвест» к Таранниковой В.В, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЮИК «Юрист – Инвест» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Таранниковой В.В. и ООО ЮИК «Юрист – Инвест» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора займа). Однако, до настоящего времени сумма долга и проценты за каждый день пользования денежными средствами не уплачены ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки возврата займа, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора начисляются со дня фактического возврата суммы займа. Также при возникновении просрочки возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа до дня фактического возврата суммы займа в полном размере.

Истец предоставил следующий расчет суммы, подлежащий возврату: проценты на сумму займа ( п. 1.4) - 2 % х <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей. Сумма займа – <данные изъяты> рублей. Штраф <данные изъяты> рублей. Неустойка – 2 % х <д...

Показать ещё

...анные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Таранниковой В.В. в пользу ООО ЮИК «Юрист – Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮИК «Юрист – Инвест» Скачкова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Таранникова В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела без своего участия не просила.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Таранниковой В.В., извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца Скачкова Д.А. не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮИК «Юрист – Инвест» и Таранниковой В.В. был заключен договор займа б/н (л.д. №).

Согласно п.1.1 настоящего договора займодавец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2 размер займа составил <данные изъяты> рублей.

Факт получения Таранниковой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п.1.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 1. 4 договора займа, процентная ставка составляет 2 % за каждый день пользования займом дол дня фактического возврата займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки возврата займа, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4.1 договора, начисляются до дня фактического возврата суммы займа. Также при возникновении просрочки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа до дня фактического возврата суммы займа в полном размере.

Согласно п. 4.2 указанный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил, доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету, долг составляет: проценты на сумму займа ( п. 1.4) - 2 % х <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей. Сумма займа – <данные изъяты> рублей. Штраф <данные изъяты> рублей. Неустойка – 2 % х <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что требования к договорам займа, согласно вышеуказанных положений ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы для данного вида сделок, соблюдены.

Как усматривается из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком до настоящего времени основная сумма долга, а также проценты, предусмотренные договором займа, не уплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО ЮИК «Юрист – Инвест» о взыскании с Таранниковой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходах – госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Таранниковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в пользу ООО ЮИК «Юрист - Инвест» (ОГРН №, ИНН/КПП №, дата постановки на учет в налоговый орган – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, офис №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Горланова М.А.

Свернуть
Прочие