Тарантаев Александр Сергеевич

Дело № 2-AI-283/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

« 23 » ноября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Енаки Г.П., Тарантаеву А.С. о взыскании суммы задолженности, взыскании судебных расходов солидарно,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Енаки Г.П., Тарантаеву А.С. о взыскании в их пользу задолженности по договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе ссудной задолженности <данные изъяты>., процентов за кредит в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>. солидарно. А также они просят взыскать с ответчиков в их пользу сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований представитель истца указывает на то, что между ОАО <данные изъяты> и ИП Енаки Г.П. <дата> был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей по ставке за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, сроком погашения кредита до <дата>. В соответствии с кредитным договором денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика ИП Енаки Г.П., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно п.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить ответчику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Пунктом 3.5. Приложения № к кредитному договору предусмотрено право истца досрочно потребовать возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Енаки Г.П. его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов. В установленные сроки кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком Енаки Г.П. не были произведены. Нарушения условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенными. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика ИП Енаки Г.П. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ...

...по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> (далее – договор поручительства) с ответчиком Тарантаевым А.С. Согласно п.1.1. Приложения № к договору поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2 ст.819 ГК Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК Российской Федерации применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК Российской Федерации о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК Российской Федерации истцом были направлены требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Енаки Г.П. перед Банком составляет <данные изъяты>. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с п.2 ст.333.19 НК Российской Федерации и составляет <данные изъяты>.

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия их представителя и пояснили, что они поддерживают свои требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Енаки Г.П. и Тарантаев А.С. в судебное заседание не явились, не представили суду сведений об уважительности причин неявки в суд.

Суд, обсудив доводы представителя истца в письменной форме, а также изучив и исследовав материалы дела, установил, что между ОАО <данные изъяты> и ИП Енаки Г.П. был заключен кредитный договор № от <дата> Согласно данного кредитного договора денежные средства были перечислены ИП Енаки Г.П.. на расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей. Кредит заемщику предоставлен на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых с условием оплаты кредита и процентов по частям в установленные договором сроки. В свою очередь заемщик Енаки Г.П. обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользования им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства Банк выполнил, а ответчик Енаки Г.П. возврат полученных денежных средств осуществлял нерегулярно.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или с даты согласно ст. 809 ГК Российской Федерации и Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользования кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. ст. 807 – 819 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента подписания кредитного договора и передачи денег, а также кредитор имеет право на получении с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору на основании ст. ст. 329,362,362,363 ГК Российской Федерации и п.1.1. Приложения № договора от <дата> был заключен Банком договор поручительства с Тарантаевым А.С. №, который по условиям договора поручительства в соответствии с п.1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ИП Енаки Г.П. условий Кредитного договора в том объеме, как и заемщик. А при не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчика Енаки Г.П. отвечает перед истцом солидарно с заемщиком. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Тарантаев А.С. должен нести ответственность солидарно с заемщиком ИП Енаки Г.П.

На момент подачи искового заявления в соответствии из расчета общей задолженности, предоставленного в суд Банком, ответчик Енаки Г.П. обязан выплатить истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Из этой суммы ссудная задолженность составляет <данные изъяты>., проценты за кредит - в размере <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков Енаки Г.П., Тарантаева А.С. отправлялись официальные предупреждения с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но до момента подачи искового заявления ответчики не предприняли никаких мер для погашения задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор кредита между сторонами дела был заключен в рамках действующего законодательства и в соответствии со ст. 434 п. 3 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной после подписания заявления. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а ответчик не смог своевременно следовать требованиям договора и тем самым нарушил их.

Потому и суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> в отношении ответчиков ИП Енаки Г.П., Тарантаева А.С. являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает подлежащим к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Енаки Г.П., Тарантаеву А.С. о взыскании суммы задолженности, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Енаки Г.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Тарантаева А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность составляет <данные изъяты>., проценты за кредит - в размере <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Енаки Г.П. и Тарантаева А.С. в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п / п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «22» ноября 2016 года.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в пос. Айхал: Д.Е. Константинова