Куйбарк Дарья Дмитриевна

Дело № 11-112/18

Поступило 20.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу *** на определение мирового судьи,

установил:

**** мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка, *** выдан судебный приказ ** от **** о взыскании с **** с должника *** в пользу *** алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ***, **** г.р.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** отказано в удовлетворении заявления *** об отмене вышеуказанного судебного приказа.

***, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от **** и судебный приказ от **** отменить.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней ...

...со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику *** по почте по адресу: ***, но не была получена и **** почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения" (л.д.9). При этом из отметок видно, что имела место дважды неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ****, и что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока (****) и вынес законное определение об отказе в удовлетворении заявления *** об отмене судебного приказа.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку *** не представил доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалы гражданского дела содержат информацию, подтверждающую соблюдение правил доставки почтовой корреспонденции, а также из приложенной к заявлению об отмене судебного приказа копии паспорта должника (л.д.12) установлено, что *** с **** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Следовательно, он должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения мирового судьи.

При этом изложенные в частной жалобе доводы о болезни должника и невозможностью в связи с этим своевременно получить копию судебного приказа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из приложенной к частной жалобе копии листка нетрудоспособности *** (л.д.21-22) видно, что он с **** по **** являлся временно нетрудоспособным, при этом за указанный период времени четырежды являлся в медицинское учреждение на прием к неврологу (****, ****, **** и ****). Таким образом, факт нахождения должника на амбулаторном лечении, по мнению суда, не является уважительной причиной для пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** оставить без изменения, а частную жалобу *** - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись