Тарантин Александр Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 08 января 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Тарантина А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты>, судимого,

установил:

<дата> около <данные изъяты>. Тарантин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в магазине <данные изъяты> по <...> <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражая явное неуважение к обществу, учинил сандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с окружающими, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Тарантин А.Ю. в судебном заседании с фактами, и...

...зложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал, пояснив, что не ругался, а просто случайно толкнул девушку в магазине.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Тарантиным А.Ю. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Вина Тарантина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела, письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО4 (очевидицы правонарушения), рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, протоколом об административном задержании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, a также отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Тарантина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания (согласно протоколу об административном задержании Тарантин А.Ю. задержан <дата> в <дата>).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 5-363/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 03 июня 2016 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре Герцог Ю. А.,

с участием Тарантина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тарантина А. Ю., <данные изъяты> судимого, в течение последнего года привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

03.06.2016 года полицейским ГЗ Соликамского ОВО гр. 1 в отношении Тарантина А. Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что он 03 июня 2016 года около 00.05 часов, находясь в <...>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тарантин пояснил, что был в общежитии, где у него с его знакомой девушкой произошел конфликт, ругались и в общем коридоре, но он не выражался нецензурно.

Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетелей гр. 2 и гр. 3, слышавших нецензурную брань, суд усматривает в действиях Тарантина А. Ю. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выра...

...жающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Доводы Тарантина о том, что не выражался нецензурно, суд расценивает, как неправдивые, поскольку полностью опровергаются представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении Тарантину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Отягчающим обстоятельством административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения не впервые.

Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Тарантина А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, с исчислением с момента задержания, то есть с 00 часов 05 минут 03.06.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Морозова В.А.

Дело № 5-646/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 18 октября 2016 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием Тарантина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тарантина А. Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

18.10.2016 года работником полиции гр. 1 в отношении Тарантина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что Тарантин 18.10.2016 года в 00 часов 45 минут, находясь в общественном месте, в подъезде дома <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, стучался в двери, игнорируя факт нахождения других граждан, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тарантин не согласился с протоколом, пояснил, что после полуночи пришел к знакомому, дверь открыла жена последнего, сказала, что мужа нет дома. Он остался в подъезде ждать знакомого, приехали сотрудники полиции, задержали его.

Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля гр. 2 непосредственно слышавшей нецензурную брань, рапорт сотрудника полиции гр. 3, суд усматривает в действиях Тарантина административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка...

..., выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Непризнание Тарантиным совершение данного административного правонарушения суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, так как его виновность полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Не привел их и сам Тарантин.

При назначении Тарантину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Тарантина А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока с момента задержания, то есть с 02 часов 00 минут 18 октября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Морозова В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием осужденного Тарантина Александра Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тарантина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Тарантин А.Ю. судим 22 декабря 2016 года <данные изъяты> с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тарантин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, просит сократить ему наказание.

Суд, заслушав осужденного, исследовав представленные материалы, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с положениями ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, который наряду с другими видами наказания ввел в ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации принудительные работы, подлежащие применению с 01 января 2017 года, учитывая, что данный вид наказания по сравнению с назначенным Тарантину является более мягким, а также предусмотренный в уголовном законодательстве Российской Федерации принцип гуманизма, суд считает необходимым сократить назначенное Тарантину наказание в виде лишения свободы по указанным составам преступления. Оснований для применения принудител...

...ьных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает. Наказание подлежит сокращению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим.

Других оснований для приведения указанного приговора в отношении Тарантина в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку все остальные действующие в настоящее время изменения в УК Российской Федерации не улучшают положения осужденного и не смягчают ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК Российской Федерации, ст. ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Тарантина Александра Юрьевича удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года привести в соответствие с действующим законодательством: считать Тарантина А.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 07 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В остальной части приговор не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:

№ 1-321

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 08 июля 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Ветчаниновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Красильниковой Л.В.,

подсудимых Тарантина А.Ю., Ременного В.Л., Блинова М.И.,

защитников – адвокатов Пантелеева С.А., Кониной В.Г., Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРАНТИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <...>, <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ;

РЕМЕННОГО ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ;

БЛИНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, со слов работающего <данные изъяты> в <...> <данные изъяты>, проживающего в <...>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого <дата> <данные изъяты> по ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденного <дата> по условно-досрочно на <данные изъят...

...ы>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарантии А.Ю., допуская немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, осознавая, что любые сделки с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, участвовал в незаконном обороте наркотических средств.

С этой целью Тарантин А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, <дата> около <данные изъяты> часов пришел к дому № по <...>, позвонил в домофон и попросил открыть дверь подъезда.

После чего Тарантин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, <дата> около <данные изъяты> часов зайдя в подъезд <...> и, поднявшись на <данные изъяты> этаж, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,950гр. и хранил её при себе, положив в карман куртки.

После чего Тарантин А.Ю. с приобретенным наркотическим средством вышел из подъезда <...> края на улицу и возле подъезда <...> был задержан сотрудниками ФСКН <...>, доставлен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <...>, где в ходе его личного досмотра сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в бумажном свертке массой 0,950 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7.02. 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 29 УК РФ является крупным размером.

Своими умышленными действиями Тарантин А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Он же, Тарантии А.Ю., желая потребить наркотическое средством- <данные изъяты>, <дата> в вечернее время находясь возле <...>, договорился с Ременным В.Л. о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>. Ременный В.Л., желая также потребить наркотическое средство - <данные изъяты> и, обладая информацией о том, что Блинов М.И. знает процесс изготовления в кустарных условиях наркотического средства – <данные изъяты>, позвонил последнему по телефону и договорился о приобретении наркотического средства - <данные изъяты> с целью дальнейшего его потребления. После того как Ременный В.Л. договорился с Блиновым М.И. об изготовлении наркотического средства <данные изъяты>, Тарантин А.Ю. совместно с Ременным В.Л. <данные изъяты> в вечернее время в неустановленной следствием аптеке на территории <...> приобрели ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

С приобретёнными ингредиентами Ременный В.Л. <дата> в вечернее время пришел к дому, расположенному, по адресу <...>, и передал приобретенные им и Тарантиным А.Ю. ингредиенты Блинову М.И. для дальнейшею изготовления наркотического средства- <данные изъяты>. Блинов М.И., взяв ингредиенты для изготовления нарктического средства - <данные изъяты> вместе с Ременным пошел в массив гаражей, расположенный о <...>, где в гараже № в <данные изъяты> ряду слева из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве не менее 2.52 гр. Часть незаконно изготовленного наркотического средства <данные изъяты> Блинов М.И. употребил совместно с Ременным В.Л. здесь же в гараже по <...>, а оставшееся незаконно изготовленное наркотическое средство в особо крупном размере <данные изъяты>, массой 2.52 грамма по предварительной договоренности Тарантина А.Ю. с Ременным В.Л. передал последнему для дальнейшей передачи Тарантину. После чего Ременный В.Л., взяв шприц с наркотическим средством – <данные изъяты>, пришел к дому № по <...>, где в подъезде № вышеуказанного дома передал Тарантину А.Ю. для личного употребления наркотическое средство- <данные изъяты>, массой не менее 2.52 гр., однако при потреблении наркотического средства Тарантин А.Ю. потерял сознание и <дата> в <данные изъяты> часов в ходе осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда № <...> сотрудниками милиции был обнаружен и изъят шприц, принадлежащий Тарантину А.Ю. с наркотическим средством <данные изъяты>, массой не менее 2.52 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями Тарантин Л.К. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ.

Ременный В.Л., допуская немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, осознавая, что любые сделки с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, участвовал в незаконном обороте наркотических средств.

С этой целью Ременный B.Л. <дата> в вечернее время, находясь возле <...>, встретил Тарантина А.К., с которым договорился о приобретении наркотическою средства - <данные изъяты>. После чего Ременный В.Л., обладая информацией о том, что Блинов М.И. знает процесс изготовления в кустарных условиях - наркотического средства <данные изъяты> позвонил последнему по телефону и договорился о приобретении наркотического средства- <данные изъяты> и дальнейшего его потребления. Затем Ременный В.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства- <данные изъяты> совместно с Тарантиным А.Ю. <дата> в вечернее время в неустановленной следствием аптеке на территории <...> приобрели ингредиенты, необходимые для изготовления наркотическою средства дезоморфина, а также спички.

После чего Ременный, продолжая свои преступные действия с приобретенными ингредиентами, <дата> в вечернее время пришел к дому, расположенному по адресу: <...> и передал приобретенные им и Тарантиным А.Ю. ингредиенты Блинову М.И. для дальнейшего изготовления наркотического средства - <данные изъяты>. Блинов М.И., взяв ингредиенты для изготовления наркотическою средства <данные изъяты> вместе с Ременным пошел в массив гаражей, расположенный но <...>, где в гараже № в <данные изъяты> ряду слева из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве не менее 2.52 гр. Часть незаконно изготовленного наркотического средства <данные изъяты> Ременный В.Л. употребил совместно с Блиновым М.И. здесь же в гараже по <...>, а оставшееся незаконно изготовленное наркотическое средство в особо крупном размере <данные изъяты>, массой не менее 2.52 грамма в шприце хранил при себе, положив в карман куртки. После чего Ременный В.Л. с приобретенным наркотическим средством - <данные изъяты> по предварительной договоренности с Тарантиным А.Ю. пришел к дому № по <...>, где в подъезде № вышеуказанного дома передал Тарантину А.Ю. для его личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 2.52 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7.02. 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 128.1 и 129 УК РФ», является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями Ременный В.Л. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ.

Блинов М.И., допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, с целью получения и дальнейшего потребления наркотического средства участвовал в незаконном изготовлении, хранении наркотического средства в особо крупном размере <данные изъяты>, массой не менее 2.52 гр.

Так, <дата> в вечернее время Блинову М.И. по телефону позвонил Ременный В.Л. с просьбой изготовить для него и Тарантина А.Ю., наркотическое средство- <данные изъяты>. Блинов М.И., желая потребить наркотическое средство – <данные изъяты>, и, обладая необходимыми познаниями в изготовлении в кустарных условиях наркотического средства <данные изъяты>, решил изготовить наркотик для дальнейшего его потребления и дал согласие Ременному В.Л. на его изготовление.

С целью изготовления наркотического средства <данные изъяты> Ременный В.Л. совместно с Тарантиным А.Ю. по просьбе Блинова М.И. <дата> в вечернее время в неустановленной следствием аптеке на территории <...> приобрели ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С приобретёнными ингредиентами Ременный В.Л. <дата> в вечернее время пришел к дому, расположенного по адресу <...>, и передал приобретенные им и Тарантиным А.Ю. ингредиенты Блинову М.И. для дальнейшею изготовления наркотического средства- <данные изъяты>. Блинов М.И., взяв ингредиенты для изготовления наркотического средства - <данные изъяты> вместе с Ременным пошел в массив гаражей, расположенный по <...>, где в гараже № в <данные изъяты> из приобретенных ингредиентов ингредиентов Блинов М.И. стал незаконно изготавливать наркотическое средство – <данные изъяты>, получил наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве не менее 2,52 гр., часть незаконно изготовленного наркотического средства <данные изъяты> Блинов М.И. употребил совместно с Ременным В.Л. здесь же в гараже по <...>, оставшееся незаконно изготовленное наркотическое средство в особо крупном размере – <данные изъяты>, массой не менее 2,52 грамма, хранил при себе.

После чего Блинов М.И. <дата> в вечернее время по договоренности с Ременным В.Л. передал последнему шприц с наркотическим средством <данные изъяты> массой не менее 2, 52 гр., что в соответствии с постановлением Прпавительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ является особо крупным размером для дальнейцшей передачи Тарантину А.Ю.

Своими умышленными действиями Блинов М.И. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимые с данным обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и знают о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные их о личности:

Тарантин <данные изъяты>, обстоятельство, смягчающие наказание <данные изъяты> и объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>, а также количество совершенных преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в группе лиц, и суд считает, что наказание Тарантину следует назначить с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений с изоляцией от общества, без дополнительного наказания, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Блинов <данные изъяты>, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц и суд считает, что наказание Блинову следует назначить с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений с изоляцией от общества, без дополнительного наказания, на срок с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Ременный <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>, явка с повинной, степень участия в совершенном преступлении и суд считает возможным назначить Ременному наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТАРАНТИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 228 УК РФ на десять месяцев;

по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Тарантину 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БЛИНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

РЕМЕННОГО ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ременному наказание считать условным, предоставив ему испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимым Тарантину и Блинову изменить на содержание под стражей. Взять Блинова М.И. под стражу из зала суда.

Срок наказания Блинову исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу, Тарантину А.Ю. – с момента задержания.

Меру пресечения Ременному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Тарантина А.Ю., Ременного В.Л., Блинова М.И. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УВД <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Блиновым и Тарантиным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные Тарантин и Блинов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10- 11

10 февраля 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Красильниковой Л.В.

Осужденного Тарантина А.Ю.

Защитника- адвоката Дуровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарантина А.Ю. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

Осужденного мировым судьей 1 судебного участка 22 декабря 2016 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по апелляционным жалобам защитника, апелляционному представлению прокурора

Установил

Тарантин А.Ю. осужден за совершение кражи из квартиры по адресу <...> телевизора, стоимостью 2.751 рубль 16 копеек, принадлежащего потерпевшему. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумму 2751 рубль 16 копеек

. Действия Тарантина мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ;

На приговор мирового судьи поступили жалоба адвоката Дуровой А.В. в которой, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает, что наказание в виде лишения свободы, назначено чрезмерно суровое, поскольку, необходимо учесть отношение Тарантина к содеянному, явку с повинной, раскаяние, стремление возместить потерпевшему ущерб. Необходимо учитывать, что он является отцом несовершеннолетней ребенка. По мнению защиты и осужденного мировой судья необоснованно назначил ему наказание чрезмер...

...но суровое, просят снизить наказание.

На приговор мирового судьи поступило апелляционное представление прокурора, в котором автор указывает, что при назначении наказания, мировой судья необоснованно указал в приговоре о наличие в действиях Тарантина рецидива преступлений, поскольку судим Тарантин за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и на основании ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образуют рецидива преступлений, в связи с чем, Тарантину назначено наказание чрезмерно суровое, кроме того неверно определен вид исправительного учреждения. Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив влечет назначение более строгого наказания, то наказание Тарантину подлежит снижению, а вид исправительной колонии должен быть определен общий. В остальной части просит оставить приговор без изменения, иных оснований для снижения наказания не усматривая, полагая приговор справедливым и законным.

В судебном заседании осужденный и защитник настаивают на доводах жалоб и поддерживают доводы апелляционного представления.

Государственный обвинитель возражает против доводов защитника, полагая их не обоснованным, считает необходимым снизить наказание по доводам апелляционного представления. поддерживает доводы представления, просит приговор изменить по доводам представления, по доводам жалоб адвоката оставить без изменения.

Изучив доводы жалоб, выслушав доводы защиты, осужденного, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом необоснованно признано наличие отягчающего наказание Тарантина обстоятельства- рецидив преступлений, так как осужден Тарантин за совершение преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ по приговору <данные изъяты> суда <...> <дата> с учетом постановления <данные изъяты> суда от <дата>, данные преступления в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, и, следовательно, неверно назначен Тарантиниу вид исправительного учреждения. Исключение отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений влечет за собой снижение наказания, поскольку, при назначении наказания мировой судья учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность Тарантина, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. Несмотря на то, что рецидив преступлений является не единственным отягчающим обстоятельством, но в силу ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив влечет назначение более строгого наказания, то при исключении из приговора данного отягчающего наказание обстоятельства, наказание подлежит снижению, так же подлежит изменению вид исправительного учреждения.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника в части смягчения назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости и несправедливости.

Вопреки доводам жалоб адвоката, наказание Тарантину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, именно тех, на которые ссылаются защитник и осужденный, влияние назначенного наказания на исправление Тарантина, условия жизни его семьи. Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно и убедительно мотивированы. С доводами мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Доводы защиты о причине снижения срока наказания, по указанным ими доводам, не убедительны.

Убедительно мировой судья мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений Тарантиным, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете у психиатра и нарколога, характеризуется удовлетворительно, учел его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Обоснованно мировой судья не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное Тарантину по доводам жалобы защиты снижению не подлежит. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, наказание, назначенное Тарантину подлежит снижению, вид исправительного учреждения изменению по доводам апелляционного представления. Отбывание наказания Тарантину в виде лишения свободы должно быть назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, того факта, что он является лицом, ранее отбывающим наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания осужденному Тарантину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи от 22 декабря 2016 года изменению не подлежит

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление заместителя городского прокурора В.В. Юдина удовлетворить.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Соликамского судебного района Пермского края от 22 декабря 2016 года в отношении Тарантина А.Ю. изменить: исключить из вводной части приговора наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений и необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить наказание, назначенное Тарантину А.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуроволй А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: