Тарануха Николай Борисович

Дело №1-27/2015 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гришиной Е.И.

с участием гос.обвинителя -помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

адвоката Алетина Е.Я.

подсудимого Тарануха Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарануха Николая Борисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарануха Н.Б. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Тарануха Н.Б. 03.09.2014 г. около 15 часов 30 минут, находясь <данные изъяты>, обнаружил <данные изъяты> и, реализуя имевшийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, для личного употребления, сорвал с <данные изъяты>, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, сложил их в найденный <данные изъяты> отрезок (фрагмент) полимерного материала белого цвета и, незаконно храня при себе наркотическое средство, передвигался пешком по окрестностям <адрес>. В 16 часов 03.09.2014 г. незаконно храня при себе наркотическое средство, перенёс его в сарай-«кунг», расположенный по адресу <адрес> где незаконно хранил до 16 часов 20 минут 03.09.2014 г., после чего, передвигаясь пешком в районе <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. 03.09.2014 г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес>, в присутствии понятых сотрудником полиции у Тарануха Н.Б. в отрезке (фрагменте) полимерного материала белого цвета было обн...

...аружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое было упаковано в полимерный пакет чёрного цвета, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Хорольскому району Приморского края МВД РФ». Согласно заключению эксперта № 118 от 19.09.2014 г., растительное вещество, изъятое 03.09.2014 г. на участке местности в районе <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляла <данные изъяты>

Указанный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Тарануха Н.Б. вину свою в совершении преступления в полном объеме признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Тарануха Н.Б. (л.д.41-44) пояснял, что 03.09.2014 г. в утреннее время он, как всегда ушел <адрес> пасти коров. Дошёл до заброшенной фермы за селом. Примерно в 15 часов 30 мин. он, продолжая пасти коров, продвинулся от <данные изъяты> нашёл небольшой <данные изъяты>. Увидев его, он решил <данные изъяты>, чтобы её покурить, как бывало ранее, т.е. до 2008 г. Он вырвал <данные изъяты> из земли с корнем, пошел пасти коров и пока ходил по полю, обрывал с куста листья и макушки. Где-то в поле он выбросил стебель конопли, место указать он не может, т.к. его не запомнил. Когда шёл <данные изъяты>, он нашёл отрезок белого синтетического мешка, забрал его на всякий случай с собой. <данные изъяты> он положил в этот кусок мешка и носил в руках <данные изъяты>. Около 16 часов он пригнал коров на водопой к железнодорожному мосту за селом Новобельмановка. Когда коровы на водопое, он ходит ужинать домой, может оставлять коров без присмотра. Он пошёл в хозяйство ФИО6, находится оно по месту жительства ФИО6, <адрес>, и там, в сарае- «кунге» он разложил на полу, на куске мешка <данные изъяты>, оборванную им с куста, для просушки. Он не понёс <данные изъяты> домой, т.к. боялся, что увидит супруга и станет его ругать. Потом он пошёл к коровам к железнодорожному мосту, но через некоторое время, минут через 15-20 решил вернуться, побоялся, что <данные изъяты> обнаружат всё таки и выбросят. Он вернулся к сараю, где лежала <данные изъяты>, собрал коноплю на мешке в узел, спрятал под курткой и пошёл в сторону чьего-то заброшенного огорода, который находится недалеко от дома ФИО6. В это время он услышал, что ему кричит ФИО6, звал его, но он побежал от него, т.к. понял, что Бочкарёв И.Г. видел его <данные изъяты>. Он хотел скрыться и выбросить <данные изъяты>. Однако, ФИО6 быстро его догнал и держал на месте до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, пригласили двух понятых, незнакомых ему мужчину и женщину. Ему предложили выдать запрещенные к обороту в РФ наркотики, оружие, боеприпасы и т.п. В ходе осмотра он выдал из-под куртки добровольно кусок мешка с собранной им <данные изъяты>, они были у него изъяты. С его рук марлей сделали смывы. Тампон положили в конверт, а коноплю и мешок по отдельности поместили в чёрные полиэтиленовые пакеты. На бирках с печатями, которыми были опечатаны пакеты и конверт, он и понятые поставили подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором он и понятые так же расписались. Он не хотел продавать <данные изъяты>, угощать ею кого-то, он нарвал её и сушил для личного употребления. Своей жене о том, что нарвал, сушил коноплю в сарае сразу не рассказывал, но позже ей все рассказал. Покурить коноплю он не успел, т.к. она не высохла ещё. Коноплю он рвал и сушил один.

Вина Тарануха Н.Б. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованные судом доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности Тарануха Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Показания подсудимого, а также всех свидетелей согласуются между собой, являются допустимыми и принимаются судом в их совокупности, как достоверные доказательства вины Тарануха Н.Б.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, приводов в ОМВД России по Хорольскому району не имеет, жалоб от соседей и жителей села на поведение в быту не поступало (л.д. 95).

Администрацией сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало (л.д.93).

На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справкой из КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» (л.д. 89).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.10.2014 г. № 1934 (л.д. 49-50) Тарануха Н.Б. страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09), однако, признаков какого-либо временного психического расстройства не имелось и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Тарануха Н.Б. не нуждается.

На момент совершения преступления судим (л.д.96-97, 99-100).

Подсудимый является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 101-103).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, наличие детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, по мнению суда, справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания Тарануха Н.Б., установленным ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако, дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания Тарануха Н.Б. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарануха Николая Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Тарануха Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тарануха Н.Б. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; своевременно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не реже 1 раза в месяц; не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Тарануха Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

<данные изъяты>

Дело № 2-531/2021 копия

25RS0032-01-2021-001606-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарануха Натальи Михайловны к Тарануха Николаю Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Тарануха Н.М. с иском к Тарануха Н.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

15.11.2021 от истца в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

В судебное заседание истец Тарануха Н.М. не явилась, предоставила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставленный ранее в письменной форме отказ от иска поддерживает.

Ответчик Тарануха Н.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела.

Прокурор считает производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон ...

...и третьих лиц, суд считает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тарануха Натальи Михайловны от исковых требований к Тарануха Николаю Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении и прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.В. Марченко

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.В. Марченко