Таранюк Алексей Витальевич

яУИД № 19RS0001-02-2024-002333-22 Дело № 2-3217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре-помощнике Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, регистрации перехода права собственности,

с участием представителя истца ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес> м., кадастровый №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного гаража с ответчиком, передала ему денежные средства в размере 250 000 руб., однако ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по передаче гаража в ее собственность, от государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Истец направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи. ФИО2 были переданы деньги в полном объёме, он написал расписку, передал документы и ключи. После чего больше не выходил на связь, хотя уже была договорённость о явке в МФЦ центр для регист...

...рации сделки и передаче документов на регистрацию. В связи с чем зарегистрировать в установленном порядке сделку не представляется возможным. С 2021 года и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при надлежащем уведомлении о времени и месте его проведения. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку собственником спорного имущества ДГАЗ Администрации <адрес> не является.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 этого же Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа. Согласно п. 1 Договора ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется принять и оплатить цену за указанное имущество.

Цена договора определена в п. 3 договора и составляет 250 000 руб.

Из п. 4, 5 договора следует, что покупатель обязуется произвести оплату в течение 25 месяцев по 10 000 руб. в месяц. Покупатель вправе досрочно исполнить свои обязательства.

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за продажу гаража в размере 250 000 руб. Указанная расписка составлена в единственном экземпляре, и после передаче денежных средств хранится у ФИО1

Право собственности на гараж приобретается с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Указанный договор купли-продажи гаража не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на гараж.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального гаража.

Согласно карточке учета зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположен гараж общей полезной площадью 26.1 кв.м с погребом общей полезной площадью 16,8 кв.м.

По ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО6 пояснил, что является отчимом истца. В 2021 году увидели объявление о продаже гаража, был составлен договор, денежные средства лично он передавал ФИО2. После чего последний передал ключи от гаража и документы. В настоящее время в гаража хранится машинаистца. Где сейчас находится ответчик неизвестно, говорили, что он собрался уезжать на север.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела со стороны третьего лица правопритязаний в отношении спорного гаража не установлено, ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о собственнике земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 159, ряд 1, гараж 16 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 на законных основаниях приобрела, владеет и распоряжается спорным гаражом, является добросовестным приобретателем, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости не установлено, договор купли-продажи фактически исполнен, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв. м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на гараж №, общей полезной площадью 26.1 кв.м с погребом общей полезной площадью 16,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности спорной недвижимости за ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 05 января 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Царева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Таранюка А.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Таранюк А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Таранюк А.В. вину признал.

Выслушав Таранюка А.В. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказат...

...ельствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час., находясь на 5 этаже в 7 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал. Тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте инспектора ППС ОБ ППС УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении также имеются объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Таранюк А.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, оказывал явное неуважение к окружающим. Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении.

Суд учитывает, что ранее Таранюк А.В. привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Таранюка А.В. не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, его имущественное положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Таранюка А.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Таранюка А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 05 ч. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

УИД 19RS0001-02-2024-006579-88

Дело № 5-904/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 июля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Таранюк А.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Таранюк А.В..

В судебном заседании Таранюк А.В. вину признал.

Выслушав Таранюк А.В. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона...

...рушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таранюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 час., находясь по адресу <адрес> седьмом подъезде на пятом этаже, на лестничной площадке, в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан. На замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя неадекватно. Тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Таранюк А.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Таранюк А.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Таранюк А.В. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Таранюк А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Таранюк А.В., состояния его здоровья, имущественного положения, отсутствие места работы и заработка, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Таранюк А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Таранюк А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 час 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2024-012613-28

Дело № 5-1699/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 декабря 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Таранюк А.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Таранюк А.В..

В судебном заседании Таранюк А.В. вину признал.

Выслушав Таранюк А.В. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правон...

...арушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таранюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. находясь по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>А в помещении Абаканской городской клинической больницы, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, приставал к персоналу больницы, в присутствии посторонних граждан. На замечания граждан, персонала больницы, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, продолжая вести себя неадекватно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Таранюк А.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Таранюк А.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Таранюк А.В. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Таранюк А.В. суд признает повторное совершение однородного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его состояния здоровья, имущественного положения, отсутствие источника дохода и заработной платы, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Таранюк А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Таранюк А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья А.В. Зарубин

№5-2552/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 24 июля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Таранюка А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Таранюк А.В. 23.07.2017 г. в 12 час. 35 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таранюк А.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Таранюка А.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 23.07.2017 г. следует, что 23.07.2017 г. в 12 час. 35 мин. Таранюк А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О хулиганском поведении Таранюка А.В. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте СП 1 взвода 1 роты полиции ОВО по г. Абакану ФИО3 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, объяснениях свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Таранюк А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Таранюку А.В., в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Таранюка А.В., не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Таранюку А.В., наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таранюка А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

19RS0№-71

5-833/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 31 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> поле, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> 7-ом подъезде на 5 этаже ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/5576 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> 7-ом подъезде на 5 этаже ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> 7-ом подъезде на 5 этаже, они видели ранее незнакомого им мужчину, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. Приехавшим сотрудникам полиции мужчина представился им как ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко