Тарарин Николай Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

с участием сотрудника ПУ ФСБ РФ РО – Анненкова А.О.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе Тарарина Н.С. на постановление заместителя начальника отделения н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ по Ростовской области от 18.03.2017г. о привлечении Тарарина Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18.03.2017г. заместителя начальника отделения – начальника н.п. Митякинская в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ по Ростовской области Тарарин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тарарин Н.С. обратился в Миллеровский районный суд с жалобой на указанное постановление. 05.04.2017г. жалоба Тарарина Н.С. по подведомственности направлена в Каменский районный суд Ростовской области.

В своей жалобе Тарарин Н.С. указывает, что постановление заместителя начальника отделения в н.п. Митякинского отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО от 18.03.2017г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях событий инкриминируемого ему административного правонарушения. На основании изложенного Тарарин Н.С. просит указанное постановление отменить и прекратит...

...ь производство по делу за отсутствием событий преступления.

В судебное заседание Тарарин Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, направил письменное заявление, в котором просил суд прекратить производство по делу в связи с отзывом жалобы.

В судебном заседании заместитель начальника отделения н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ по Ростовской области Анненков А.О. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отзывом Тарариным Н.С. жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу по жалобе Тарарина Н.С. на указанное постановление подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе Тарарина Н.С. на постановление заместителя начальника отделения н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ по Ростовской области от 18.03.2017г. о привлечении Тарарина Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалобу Тарарина Н.С. на постановление заместителя начальника отделения н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ по Ростовской области от 18.03.2017г. о привлечении Тарарина Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Дело №12-103/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2017г. г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев жалобу Т.Н.С. на постановление заместителя начальника 1 РПГ отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО лейтенанта А.А.О. от 18.03.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.18.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 1 РПГ отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО лейтенанта А.А.О. от 18.03.2017 года Т.Н.С. привлечен к админи стративной ответственности, предусмотренной ст. 18.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласвишись с данным постановлением, Т.Н.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонауршения.

Т.Н.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство Т.Н.С. подлежащим удовлетворению, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в ...

...соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном, правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу по жалобе Т.Н.С. на постановление заместителя начальника 1 РПГ отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО лейтенанта А.А.О. от 18.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.18.7 КРФ об АП подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КРФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по жалобе Т.Н.С. на постановление заместителя начальника 1 РПГ отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО лейтенанта А.А.О. от 18.03.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.18.7 КРФ об АП – прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А., рассмотрев жалобу Тарарина Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2017 года в отношении Тарарина Н.С. по ч. 1 ст. 18.2 РФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3, от 18 марта 2017 года Тарарин Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КРФобАП. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела, местом рассмотрения дела об АП является ст. Митякинская Ростовской области, местом совершения административного правонарушения является участок территории в районе государственной границы на направлении н.п. Михайловка (Россия) – н.п. Поповка (Украина), берег реки Северский Донец в 10 метрах от уреза воды 800 метрах юго-восточнее дома № 18, расположенного по ул. Донецкая х. Михайловка Каменского района Ростовской области.

Тарарин Н.С. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту р...

...ассмотрения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом совершения административного правонарушения, по которому заместителем начальника отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО7., 18 марта 2017 года вынесено постановление о привлечении Тарарина Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КРФобАП, является территория Каменского района Ростовской области.

Следовательно, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Каменского городского суда Ростовской области, и жалоба Тарарина Н.С. со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тарарина Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2017 года в отношении Тарарина Н.С. по ч. 1 ст. 18.2 КРФобАП, направить в Каменский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Копылов С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А., рассмотрев жалобу Тарарина Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2017 года в отношении Тарарина Н.С. по ст. 18.7 РФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 1 РПГ отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Анненковым А.О., от 18 марта 2017 года Тарарин Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КРФобАП. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела, местом рассмотрения дела об АП является г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, местом совершения административного правонарушения является участок территории в районе государственной границы на направлении н.п. Михайловка (Россия) – н.п. Поповка (Украина), берег реки Северский Донец в 10 метрах от уреза воды 800 метрах юго-восточнее дома № 18, расположенного по ул. Донецкая х. Михайловка Каменского района Ростовской области.

Тарарин Н.С. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по ...

...месту рассмотрения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом совершения административного правонарушения, по которому заместителем начальника 1 РПГ отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3, 18 марта 2017 года вынесено постановление о привлечении Тарарина Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КРФобАП, является территория Каменского района Ростовской области. Более того, согласно тексту постановления, местом рассмотрения дела об АП в отношении Тарарина Н.С., также является г. Каменск-Шахтинский, на которые распространяется юрисдикция Каменского городского суда Ростовской области.

Следовательно, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Каменского городского суда Ростовской области, и жалоба Тарарина Н.С. со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тарарина Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2017 года в отношении Тарарина Н.С. по ст. 18.7 КРФобАП, направить в Каменский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Копылов С.А.