Тарасенко Алла Владимировна

№ 2-1717/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002494-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Задорожного Д.О. к Тарасенко А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

14.04.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области СТА в отношении должника Тарасенко А.В. возбуждено исполнительное производство № №, по которому по состоянию на 18.12.2019 задолженность составляет 364 943,31 рублей; исполнительский сбор – 25 775,62 рублей

12.05.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области СТА в отношении должника Тарасенко А.В. возбуждено исполнительное производство № №, по которому по состоянию на 18.12.2019 задолженность составляет 391 371,22 рублей; исполнительский сбор – 27 764,68 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Тарасенко А.В. является собственником, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Тарасенко А.В. требований исполнительных документов и отсутствием у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель Задорожный Д.О. обратился в ...

...суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий Тарасенко А.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Задорожный Д.О. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что ответчик не имеет доходов, на которые можно обратить взыскание, в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, исходя из интересов взыскателей суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 198, 233-234 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Задорожного Д.О. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Тарасенко А.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова.

№ 2-1812/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Тарасенко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратился в суд с иском к Тарасенко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Тарасенко А.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ......руб. на срок 60 месяцев под 25,0 % годовых. На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. График платежей был подписан ответчиком и выдан ему на руки. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 20 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Ответчик нарушил условия кредитного договора, Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть Кредитный договор. Однако, в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме. Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При су...

...щественном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Просят расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко А.В.. Взыскать с Тарасенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит – <данные изъяты>, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, задолженности по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>. Взыскать с Тарасенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 25,0 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Тарасенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тарасенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с отсутствием у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Тарасенко А.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере <данные изъяты> под 25,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Договор).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объёме.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Тарасенко А.В. требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д.32).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности Тарасенко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> (л.д.27).

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что Тарасенко А.В. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Тарасенко А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной сумм, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 25,0% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, которая составляет <данные изъяты>. Разрешая указанные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, обязательства сторон по заключенному кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и на дату рассмотрения дела (13.11.2014) долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 25,0 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг / действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу) х 25,0% (процентная ставка по кредиту), подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Тарасенко А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасенко А.В..

Взыскать с Тарасенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит – <данные изъяты>, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, задолженности по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом из расчета 25,0 % годовых на сумму основного долга - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Взыскать с Тарасенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

№ 2а-1668/2020

УИД 76RS0010-01-2020-001978-44 Изг.06.11.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области к Тарасенко Алле Владимировне о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Тарасенко А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 2727 руб. и в пени в размере 47, 22 руб., указав, что Тарасенко А.В. являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес> № расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размера 810 рублей, указав, что Тарасенко А.В. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истец Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасенко А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрени...

...я дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что требование об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога выставлялись налогоплательщику 06 февраля 2018 года по сроку исполнения до 27 марта 2018 года (л.д.13).

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ, истек 27 сентября 2018 года.

В установленный законом срок налоговый орган с иском в суд не обращался.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 26 июня 2020 года Межрайонной ИФНС №2 по Ярославской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасенко А.В. недоимки по имущественным налогам и пени в размере 3 584,22 рублей.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В качестве основания указано на отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех стоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.290, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №2 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Яковлева