Тарасевич Мария Алексеевна

УИД 48RS0010-01-2024-000632-93 Дело № 2а-758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Тарасевич Марии Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Тарасевич Марии Алексеевне, ссылаясь на то, что она, являясь плательщиком налогов и сборов, не выполнила обязанности по их уплате. Просит восстановит срок подачи административного иска и взыскать с нее недоимку по транспортному налогу 15 395,00 руб., пени 32 323,60 руб., а всего 47 718,60 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового плате...

...жа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица на основе документов, перечисленных в п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п. 6 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления налоговым органом требования об уплате задолженности) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в процентах от суммы недоимки для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 3, пп. 1 п. 4).

Согласно ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее – задолженность) – это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Административный ответчик является плательщиком установленных законом налогов и сборов.

Административным истцом представлен расчет сумм пени по настоящему исковому заявлению, в котором указано, что административный ответчик являлся ИП с 06.08.2008 по 17.10.2017. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05.01.2023 в сумме 243 917,09 руб., в том числе пени 25 775,87 руб. Задолженность по пене, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 25 775,87, руб. Остаток непогашенной задолженности на дату формирования ЗВСП составляет 85,90 руб.

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на 12.09.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявлении о взыскании задолженности отрицательного сальдо, составляет 47 718,60 руб., в том числе налог – 15 395,00 руб., пени 32 323,60 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- пени в размере 32 323,60 руб.;

- транспортный налог в размере 15 395,00 руб. за 2021 г.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками налога транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Административный ответчик 9 из 12 месяцев 2021 г. являлся собственником транспортного средства Nissan Murano г/н № мощностью 248,8 л.с.

Таким образом, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы данных налогов возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику почте заказным письмом, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, или передает в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 13112767 от 01.09.2022 об уплате в срок до 01.12.2022 за 2021 г. транспортного налога в размере 15 395,00 руб. и земельного налога в размере 833,00 руб., а всего 16 228,00 руб., что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика - административного ответчика, согласно которому данное налоговое уведомление получено 14.09.2022.

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налоги не уплатил.

В силу п. 1, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Оно может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес административного ответчика направлено требование № 2312 от 16.05.2023 об уплате задолженности в срок до 15.06.2023:

транспортного налога с физических лиц 18 795,00 руб.,

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 60 929,74 руб.,

страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 8 199,49 руб.,

а всего недоимки 87 924,23 руб., пени 29 315,67 руб.

Копией страницы личного кабинета налогоплательщика – административного ответчика – подтверждено, что данное требование получено 17.05.2023.

На основании указанного требования задолженность в полном объеме административный ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 46 НК РФ 11.09.2023 налоговым органом принято решение № 4248 о взыскании задолженности за счет на денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности № 2312 от 16.05.2023 в размере 120 263,40 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что задолженность в результате исполнения указанного решения погашена не была.

Исходя из заявленной в административном иске ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу за 2021 г., равной 15 395,00 руб., размер пени, исчисленный в соответствии со ст. 75 НК РФ, за период с 02.12.2022 по 12.09.2023 (285 дней) составляет 1 175,15 руб.

В оставшейся части, равной 31 148,45 руб. (32 323,60 руб. – 1 175,15 руб.), в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ налоговым органом суду не представлено доказательств наличия оснований для взыскания санкций в указанной сумме.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Установленный в п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанной в административном иске, поданном в суд 14.03.2024, недоимки по налогу налоговым органом пропущен.

В качестве причины пропуска срока обращения в суд административный истец указывает на то, что срок на обращение в суд пропущен незначительно, и копия определения мирового судьи, которым отказано в принятии заявления налогового органа о взыскании задолженности, получена позднее дня его вынесения.

Суд находит данные причины пропуска срока подачи административного иска в суд неуважительными, поскольку выполнение всех предусмотренных законом мероприятий по взысканию обязательных платежей в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по их уплате является непосредственной обязанностью налогового органа, который, вне зависимости от объема необходимых мероприятий, обязан выполнять их в установленный законом срок; получение определения мирового судьи позднее дня его вынесения представляет собой обычное процессуальное явление, поскольку такое определение направляется заявителю по почте либо вручается представителю исключительно после вынесения определения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления, что служит самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Обязанность по уплате пени производна от обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов.

Поскольку не имеется основания для взыскания налогов и сборов, то нет оснований также для взыскания пени в связи с их неуплатой.

Ввиду этого, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Липецкой области к Тарасевич Марии Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 г. в размере 15 395,00 руб., пени 32 323,60 руб., а всего 47 718,60 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида

Дело № 2-849/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина Александра Юрьевича к Лилековой Наталье Павловне, Тарасевич Марии Алексеевне, Хариной Ксении Алексеевне, ФИО5, Чурилиной Лилии Алексеевне, ФИО7 администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кретинин А.Ю. обратился в суд с иском к Лилековой Н.П., Тарасевич М.А., Хариной К.А., Чурилиной Л.А., несовершеннолетним ФИО5, ФИО7, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков.

Истец Кретинин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени...

... и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Лилекова Н.П., Тарасевич М.А., Харина К.А., Чурилина Л.А., законные представители несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кретинин А.Ю. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 9, оборот-11).

Земельный участок площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, был предоставлен в аренду Лилековой Н.П. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

Земельный участок площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тарасевич М.А., Хариной К.А., Чурилиной Л.А., ФИО5, ФИО7 Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с п. 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Геостройкадастр» ФИО10

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 27.03.2018 г. (л.д. 4-9).

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в наложении границ на границы уточняемого земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Вывод о том, что выявленная ошибка является реестровой, мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из представленного истцом межевого плана, акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы указанных земельных участков согласованы, спор по границам на местности в отношении этих земельных участков отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 того же закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующими заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ с кадастровыми номерами №, № обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2018 года