Тарасевич Татьяна Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-002340-49 (производство № 2-2351/2024) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Иркутская электросетевая компания» об исполнении обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска о том, что для подведения электроэнергии к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> между ФИО4 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. <Дата обезличена> ФИО1 купил вышеуказанный земельный участок у ФИО4 В связи с чем, <Дата обезличена> истец и третье лицо заключили договор уступки права требования, по которому все права по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> перешли к ФИО1 Истец, как новый собственник объекта недвижимости, <Дата обезличена> письменно (вх. <Номер обезличен>) уведомил ответчика о выполнении им технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС. <Дата обезличена> истец уведомил ответчика о переходе прав по договору <Номер обезличен>-ЮЭС и направил ответчику заявление (вх. <Номер обезличен>) о переоформлении технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> на нового собственника. Однако до настоящего времени от ответчика никаких действий не последовало. Согласно пункту 4 договора <Номер обезличен>-Ю9С от <Дата обезличена> срок действия технических условий составляет 5 лет. В технических условиях к договору <Номер обезличен>-ЮЭС, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон. Согласно пункту 10 технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> сетевая организация обязалась, в том числе, установить прибор учета электрической энергии и мощности на границе раздела электрических сетей, осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям. В соответствии с пунктом 5 договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором <Номер обезличен>-ЮЭС не исполнены. Фактическое присоединение энергопринимающих уст...

...ройств истца к электрическим сетям ответчика отсутствует, напряжение и мощность на электроустановку истца не поданы. Договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС заключен на правах публичной оферты в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Истец относится к числу заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, для которых разделом Х Правил <Номер обезличен> установлены особенности технологического присоединения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, нарушение сроков технологического присоединения препятствует осуществлению законного права потребителя на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрической сети в установленном законом порядке. Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, истец считает справедливым требовать взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 18 012,50 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 0000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств хозяйственной постройки по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 012,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки по месту нахождения юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Будучи осведомленным о наличии в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> на рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель ответчика не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности неявки, не представил отзыва и возражения на иск, распорядившись принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25(1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> основным видом деятельности ОАО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора), то есть до <Дата обезличена>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть до <Дата обезличена>.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, указанных в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрен, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Обязательства по внесению платы заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы чеком от <Дата обезличена>.

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>. Право собственности у истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

В день заключения договора купли-продажи земельного участка, между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) 38 ДУ <Номер обезличен>, в соответствии с которым истцу перешли права требования ФИО4 к ОАО «ИЭСК» осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>.

Таким образом, учитывая, что заявителем была произведена оплата в размере, предусмотренном п. 10 договора в полном объеме, а так же учитывая, что права и обязанности по заключенному с третьим лицом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании договора уступки права (требования) с третьим лицом, перешли истцу, который является собственником имущества - объекта договора об осуществлении технологического присоединения и в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» вправе требовать исполнения со стороны ответчика условий договора технологического присоединения.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий от <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что в установленный договором срок свои обязательства ответчиком не исполнены, при этом ответчик в установленном порядке был уведомлен о смене потребителя по договору технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ОАО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС осуществить технологическое присоединение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 18 012,50 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, однако, не соответствующим положению закона о введенном моратории начисления штрафных санкций в период с <Дата обезличена>.

Как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при расчете неустойки не подлежит включению период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Следовательно, расчет неустойки должен быть следующий: 550 рублей сумма по договору, ставка по договору 5% и 531 день просрочки (период с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) = 14 602,50 рублей.

Как следует из п.10 условий договора размер платы по договору не превышает 550 рублей, а потому неустойка подлежит взысканию на основании абз.1 п.17 договора исходя из размера неустойки, равной 5%, не может быть ограничена суммой в 550 рублей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом примененного моратория, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 602,50 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать частично с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 9 801,25 рублей, из расчета: 14 602,50 рублей + 5 000 рублей *50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 184,10 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента, удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, осуществить технологическое присоединение хозяйственной постройки, по адресу: <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) неустойку в размере 14 602,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 801,25 рублей, всего взыскать – 29 403,75 рублей (Двадцать девять тысяч четыреста три рубля 75 копеек).

Присудить в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, в большем размере - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 184,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарасевич ТА, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Елисеева СВ, Медянского РТ к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, в котором просили признать за собой и несовершеннолетним Елисеевым С.В. право пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС.

В обоснование иска указали, что с 1995 г. они проживают в спорной квартире, в течение всего времени реализуют права и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. В 2016 г. они обратились в Отдел по учету и распределению жилья Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода с просьбой о заключении с ними договора социального найма, на что получили отказ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Они не могут предоставить требуемый документ в связи с его утерей.

В судебном заседании Тарасевич Т.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Елисеева С.В., Медянский Р.Т. доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Представители ответчиков- Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода в суд не явились, о слу...

...шании дела извещались надлежаще.

Заслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения истцов в спорную квартиру, основанием для вселения граждан в жилое помещение, являлся ордер.

Таким образом, заключение договора социального найма жилого помещения возможно лишь при наличии у гражданина ордера на право занятия спорного жилого помещения (до вступления в силу ЖК РФ) либо решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (после вступления ЖК РФ в законную силу).

В судебном заседании установлено, что Тарасевич Т.А. с ДАТА г., Медянский Р.Т. с ДАТА несовершеннолетний Елисеев С.В. с ДАТА. постоянно зарегистрированы в спорной квартире, о чем свидетельствует справка № 147 ОАО «ДК Ленинского района (л.д. 4).

Из объяснений истцов следует, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу Тарасевич Т.А.- Медянскому А.Н. на основании обменного ордера. Со смертью отцаДАТА г. ордер был утрачен.

Законность регистрации и проживания истцов на спорной жилой площади ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. Как не оспаривалось и то, что спорная квартира имеет вид заселения- социальный наем, находится в муниципальной собственности.

Обстоятельств, не позволяющих заключить с истцами договор социального найма- судом не установлено, поскольку занятие спорного жилого помещения на законных основаниях и исполнение проживающими в них лицами обязанностей нанимателя и членов его семьи в суде не оспорено. Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Тарасевич ТА, Медянским РТ, несовершеннолетним Елисеевым СВ, ДАТА г.р. право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Плаксина В.Ю.

Дело № 2-507/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Тарасевич Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Тарасевич Т.А., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Тарасевич Т.А. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Тарасевич Т.А. на основании приказа от 01.03.2013 года №, состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 10.01.2014 № она уволена в связи с сокращением штата работников. ООО «Птицефабрика Климовская» Тарасевич Т.А. в день увольнения не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в размере 5260 рублей 39 копейки, заработная плата за декабрь 2013 года в размере 10818 рублей 68 копеек, заработная плата за январь 2014 года в размере 940 рублей 83 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5908 рублей 40 копеек, выходное пособие за январь 2014 года в сумме 18487 рублей 30 копеек. Общий размер задолженности составляет 41415 рублей 60 копеек. Несвоевременная ...

...выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Тарасевич Т.А. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Тарасевич Т.А. задолженность по заработной плате в размере 41415 рублей 60 копеек и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу Тарасевич Т.А. задолженность по заработной плате в сумме 36155 рублей 21 копейку.

Истец Тарасевич Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уменьшенные исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Вологодский центр птицеводства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 01.03.2013 года Тарасевич Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».

Согласно приказу № от 10.01.2014 года трудовой договор с Тарасевич Т.А. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников.

Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» следует, что работодатель имеет задолженность перед Тарасевич Т.А. по выплате заработной плате на общую сумму 36155 рублей 21 копейку, в том числе: по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 10818 рублей 68 копеек, по заработной плате за январь 2014 года в размере 940 рублей 83 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за январь 2014 года в сумме 5908 рублей 40 копеек, по выходному пособию за январь 2014 года в сумме 18487 рублей 30 копеек. Задолженность за ноябрь 2013 года погашена в сумме 5260 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Тарасевич Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36155 рублей 21 копейка удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Тарасевич Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Тарасевич Т.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 10818 рублей 68 копеек, задолженность по заработной плате за январь 2014 года в размере 940 рублей 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за январь 2014 года в сумме 5908 рублей 40 копеек, выходное пособие за январь 2014 года в сумме 18487 рублей 30 копеек, всего – 36155 рублей 21 копейку.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 1284 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина