Тарасов Беслан Маратович

Дело №2-723/2021 23RS0027-01-2021-001436-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» августа 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при помощнике судьи

Ртищевой Е.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности

Милахиной И.И.,

представителя ответчика Вяткина Д.В. по доверенности

Кудрявцевой М.М.,

ответчика

Тарасова Б.М.,

ответчика

Тарасовой О.Б.,

ответчика

Тарасовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <.....> к Тарасову Беслану Маратовичу, Тарасовой Ольге Беслановне, Тарасовой Юлии Беслановне, Вяткину Дмитрию Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <.....> (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Б.М., Тарасовой О.Б., Тарасовой Ю.Б., Вяткину Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <.....> от 21 октября 2013 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в обоснование требований, указывая, что 21 октября 2013 года ОАО Сбербанк заключён кредитный договор <.....> с ФИО1 (Заёмщиком) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 190 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотрен...

...ные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 20 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 56 060 рублей 54 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 51 353 рубля 51 копейка, задолженности по просроченным процентам – 4707 рублей 03 копейки.

18 марта 2021 года банку стало известно, что 21 апреля 2016 года ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 – Тарасова Б.М., Тарасовой О.Б., Тарасовой Ю.Б., Вяткина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 56 060 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1881 рубль 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милахина И.И., с учётом заявленного представителем ответчика Вяткина Д.В. по доверенности – Кудрявцевой М.М. ходатайства о применении срока исковой давности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 28 031 рубль 29 копеек.

Представитель ответчика Вяткина Д.В. по доверенности Кудрявцева М.М. в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд в связи с пропуском установленного срока, отказав в удовлетворении исковых требований в части. Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части, а именно: взыскать солидарно с Тарасова Б.М., Тарасовой О.Б., Тарасовой Ю.Б., Вяткина Д.В. размер задолженности по кредитному договору 22 419 рублей 13 копеек, задолженность по просроченным процентам 941 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1097 рублей 07 копеек.

Ответчики Тарасов Б.М., Тарасова Ю.Б., Тарасова О.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований, за период с 21 мая 2018 года по 21 октября 2018 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года ОАО Сбербанк заключён кредитный договор <.....> с ФИО1 (заёмщиком) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 190 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров, перечислив денежные средства в сумме 190 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО1

Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование: ПАО Сбербанк), о чём 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Установлено, что ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено графиком платежей и выпиской по счёту.

Согласно свидетельству о смерти IV-АГ <.....> ФИО1, <...> года рождения, умерла <...>.Как следует из наследственного дела <.....> ФИО1, исследованного в судебном заседании, наследниками имущества ФИО1, умершей <...>, являются: мать – ФИО10, <...> года рождения, муж – Тарасов Б.М., <...> года рождения, дочь – Тарасова Ю.Б., <...> года рождения, дочь – Тарасова О.Б., <...> года рождения, сын – Вяткин Д.В.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 61, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно свидетельству о смерти IV-АГ <.....> ФИО10, <...> года рождения, умерла <...>.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Согласно уточнённому расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 21 октября 2018 года, задолженность ФИО1 перед взыскателем по кредитному договору составляет 28 031 рубль 29 копеек.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заёмщика, обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Так, уточнённые требование ПАО Сбербанк о солидарном взыскании просроченной ссуды по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <.....> к Тарасову Беслану Маратовичу, Тарасовой Ольге Беслановне, Тарасовой Юлии Беслановне, Вяткину Дмитрию Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасова Беслана Маратовича, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <.....>, выдан <...> <...>), Тарасовой Ольги Беслановны, <...> года рождения, уроженки <...> <...>паспорт <.....>, выдан <...> <...>), Тарасовой Юлии Беслановны, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>, выдан <...>), Вяткина Дмитрия Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <.....>, выдан <...> <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <.....>, задолженность по кредитному договору <.....> от <...>, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на сумму 28 031 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 1041 рублей, а всего взыскать 29 072 (двадцать девять тысяч семьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.

Судья А.А. Синельников