Тарасова Маргарита Игоревна

№ 1- 184/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтеюганск «24» марта 2016 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мельников С.Е.,

при секретаре Мищенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.,

подсудимой Тарасовой М.И.,

потерпевшей "К"

защитника-адвоката Сучковой Т.Б., представившего удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасовой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова обвиняется в мошенничестве с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"дата" Тарасова имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении магазина "адрес" убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся в указанном помещении похитила кошелек, принадлежащий "К" материальной для нее не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме рублей, а также банковская карта оформленная на имя "К". и не представляющая для нее материальной ценности, которую Тарасова впоследствии обнаружила в похищенном ею кошельке.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Тарасова имея при себе похищенную ранее у "К" банковскую карту решила совершить хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты "К" После чего Тарасова осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея реальную воз...

...можность отказаться от совершения преступления, но желая совершить хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей "К" предъявила в нескольких торговых точках продавцам банковскую карту для оплаты стоимости приобретенных ей товаров, при этом, введенные Тарасовой в заблуждение, относительно принадлежности денежных средств на карте, продавцы торговых точек с использованием терминалов для безналичного расчета произвели оплату со счета банковской карты принадлежащей "К" товаров, приобретенных Тарасовой а именно:

тем самым Тарасова похитила путем обмана уполномоченных работников торговых организации, принадлежащие "К" денежные средства в сумме рубля копейки, со счета банковской карты оформленной на имя "К", причинив "К" значительный материальный ущерб на общую сумму рубля копейки.

Преступные действия Тарасовой . органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей "К" было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Тарасовой в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой она примирилась, подсудимая принесла ей свои извинения, ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к ней она не имеет.

Защитник поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая Тарасова вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Тарасовой в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Тарасова обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Тарасова возместила причиненный потерпевшей ущерб, между потерпевшей и Тарасовой наступило примирение.

Тарасова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, согласно представленной бытовой характеристике, по месту проживания характеризуются положительно.

Учитывая данные о личности Тарасовой обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, а также того, что подсудимая и совершенное ею преступление не представляет большой опасности для общества, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

К данному выводу суд приходит также с учетом мнения потерпевшей, которая показала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Тарасовой она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тарасовой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тарасовой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: кассовые чеки - оставить на хранение в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Верно: судья С.Е. Мельников

Секретарь Мищенко О.Н.

Подлинный документ находится в материалах дела 1- 184/2016