Тарасова Саргылана Михайловна

14RS0035-01-2024-006304-62

9-829/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Якутск 12 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев исковое заявление Тарасовой Саргыланы Михайловны к Борисовой (Шеломовой) Айталине Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиль),

у с т а н о в и л:

Тарасова С.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от ____ года исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков сроком до ____ года. Истцу было предложено ___

____ от истца поступило дополнение к исковому заявлению, ___

В установленный срок требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не выполнены.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если указания судьи не выполнены, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает заявление не поданным и подлежащим возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Тарасовой Саргыланы Михайловны к Борисовой (Шеломовой) Айталине Алексеевне об истребовании имущества из...

... чужого незаконного владения (автомобиль), возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Жиркова

Копия верна: п/п

Судья Н.В. Жиркова

14RS0035-01-2024-008396-91

9-1201/2024 (М-4679/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 16 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев исковое заявление Тарасовой Саргыланы Михайловны к Борисовой (Шеломовой) Айталине Алексеевне о возврате транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Тарасова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Борисовой (Шеломовой) А.А., просит обязать ответчика возвратить транспортное средство марки ___.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения и был предоставлен срок до 15 мая 2024 года для устранения недостатков.

В установленный судом срок указания судьи не выполнены.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Тарасовой Саргыланы Михайловны к Борисовой (Шеломовой) Айталине Алексеевне о возврате транспортного средства подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете...

... и по тем же основаниям, если истцом будут устранены недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ Н.А. Никифорова

___

___

14RS0035-01-2024-008396-91

Дело № 2-9172/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Саргыланы Михайловны к Шеломовой Айталине Алексеевне о возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о возврате транспортного средства, в обоснование, указывая, что ____ между истцом Тарасовой С.М. и ответчиком Шеломовой (ФИО10) А.А. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки ___, ____ года выпуска, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора на момент его заключения произведена оплата истцом в размере 10 000 рублей, в последующем истцом также было выплачено 90 000 рублей, приобретен новый аккумулятор стоимостью 5 450 рублей. Указанный автомобиль был передан ответчиком истцу. Однако, в последующем ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и отказалась передавать истцу автомобиль, а также вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства. Истец просит обязать ответчика возвратить истцу автомобиль, в случае неисполнения решения суда начислять судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года принят отказ истца от исковых требований о взыскании судебной неус...

...тойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда

Истец Тарасова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя истца по доверенности Гончарова В.В., который уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль марки ___ был передан истцу Тарасовой С.М. в день подписания договора, после хищения данный автомобиль был передан сотрудниками полиции ответчику, после чего ответчик не возвращает истцу транспортное средство, а также отказывается возвратить денежные средства, оплаченные истцом, также просил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий срока исковой давности отказать, так как истцом срок не пропущен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шеломова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила. Участвовавшая в судебном заседании ____ Шеломова А.А. с иском не согласилась, пояснила, что автомобиль продала истице в рассрочку, передала автомобиль в день подписания договора, фактически управлял автомобилем сын истицы, по вине которого автомобиль был похищен и угнан третьим лицом, автомобиль ей был возвращен полицией в поврежденном состоянии, она восстановила автомобиль и не собирается возвращать автомобиль истице, деньги тоже не будет возвращать, так как она оплатила ремонт автомобиля.

Представитель ответчика – адвокат Наумов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что находится в командировке по ____.

Участвовавший в судебном заседании ____ представитель ответчика Наумов В.С. с иском не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с ходатайством Наумова В.С., не находит его подлежащим удовлетворению, так как время и дата данного судебного заседания было согласовано со сторонами в судебном заседании ____, в том числе и с Наумовым В.С.

При этом с учетом сроков рассмотрения дела, установленных в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не может удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в частности вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установлено, что ____ между Шеломовой А.А. (продавец) и Тарасовой С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому продавец передала в собственность покупателя транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2.1. договора стороны оценили автомобиль в 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату указанной стоимости в следующие сроки:

- на момент заключения оплата производится в размере 10 000 рублей;

- с даты подписания договора до ____ в размере 30 000 рублей;

- в последующем каждый месяц суммами в размере не менее 30 000 рублей не позднее 08 числа месяца, предшествующего оплачиваемому до ____.

Согласно пункту 4.2. договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

Из материалов дела установлено, что истицей ответчику было оплачено ____ в качестве аванса 10 000 рублей, ____ оплачено 30 000 рублей, ____ оплачено 1000 рублей, ____ оплачено 4000 рублей, ____ оплачено 30 000 рублей, ____ оплачено 15 000 рублей. Всего истицей оплачено ответчику 90 000 рублей.

Истица также понесла расходы на приобретение аккумулятора для автомобиля, что подтверждается накладной ___ № от ____ об оплате стоимости аккумулятора ___ а/ч ___ в размере 5 450 рублей.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что по неизвестным причинам ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Согласно пояснениям ответчика в суде спорный автомобиль истица приобрела для своего сына ФИО4, который по халатности оставил автомобиль без присмотра, в результате чего был совершен угон автомобиля третьими лицами, автомобилю причинены повреждения, после чего истица с сыном отказались покупать автомобиль и восстанавливать, в настоящее время транспортное средство ответчиком отремонтировано, в связи с чем, истица требует возвратить транспортное средство.

Из материалов дела установлено, что постановлением дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России «Якутское» от ____ в возбуждении уголовного дела отказано.

В данном постановлении указано, что ____ в период времени с ___ час. ___ мин. до ___ час. ___ мин. ФИО13, находясь на перекрестке с круговым движением возле ____, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки ___, ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомашина обнаружена ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____. В результате угона транспортного средства ФИО6, на автомашине образовались следующие повреждения: повреждение крепления бампера с левой стороны и скол краски, повреждение ходовой части автомашины спереди и сзади.

При этом стороны подтвердили, что в момент угона транспортного средства оно находилось во владении истицы, после обнаружения транспортного средства полицией оно было передано ответчику, поскольку переход права собственности на спорное транспортное средство не был зарегистрирован в ГИБДД, что подтверждается письменным ответом Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств МВД по № (Якутия) от ____.

При этом судом установлено, что договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, не был расторгнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд, учитывая, что право собственности на транспортное средство ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в соответствии с договором купли – продажи транспортного средства, заключенным между истцом Тарасовой С.М. и ответчиком Шеломовой (ФИО10) А.А., перешло к покупателю – истице Тарасовой С.М., данный договор купли – продажи транспортного средства не расторгнут и иные договоры по отчуждению данного транспортного средства не заключались, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возвращению истцу транспортного средства ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течение со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. Срок исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

В данном случае до предъявления истцом требования о возврате транспортного средства, автомобиль находился у ответчика и использовалась им. Нарушение прав истицы обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить транспортное средство после того, как выбыло из владения истца вопреки его воле.

При названных обстоятельствах установленный срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате транспортного средства истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой Саргыланы Михайловны к Шеломовой Айталине Алексеевне о возврате транспортного средства - удовлетворить.

Обязать Шеломову Айталину Алексеевну возвратить Тарасовой Саргылане Михайловне транспортное средство марки ___ ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № № по договору купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ____.

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

14RS0035-01-2024-008396-91

Дело № 2-1006/2025 (2-12521/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 28 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев судебном заседании дело по иску Тарасовой Саргыланы Михайловны к Шеломовой (Борисовой) Айталине Алексеевне о возврате транспортного средства, по встречному иску Шеломовой (Борисовой) Айталины Алексеевны к Тарасовой Саргылане Михайловне о расторжении договора купли – продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Тарасова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о возврате транспортного средства, в обоснование, указывая, что ____ между истцом Тарасовой С.М. и ответчиком Шеломовой (Борисовой) А.А. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки ___, ____ года выпуска, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора на момент его заключения произведена оплата истцом в размере 10 000 рублей, в последующем истцом также было выплачено еще 80 000 рублей, приобретен новый аккумулятор стоимостью 5 450 рублей. Указанный автомобиль был передан ответчиком истцу. В ходе эксплуатации по вине третьих лиц автомобиль выбыл из владения истца, передан ответчику. Истец просит обязать ответчика возвратить истцу автомобиль.

Определением суда от ____ принято встречное исковое заявление Шеломовой (Борисовой) А.А. к Тарасовой С.М. о расторжении вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства от ____, в обоснование встречного иска указано, что автомобиль был передан Шеломовой А.А. после его угона трет...

...ьи лицом, вследствие которого автомобилю были причинены повреждения, истец не требовала возврат автомобиля.

До начала судебного заседания в суд поступило мировое соглашение, заключенное сторонами, которое они просят утвердить.

В судебное заседание Тарасова С.М. и ее представитель по доверенности Гончаров В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в ходе предыдущего судебного заседания поясняли, что ими готовится к подписанию и утверждению судом мировое соглашение.

В судебное заседание Шеломова (Борисова) А.А. и ее представитель Говоров И.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в ходе предыдущего судебного заседания также поясняли, что ими готовится к подписанию и утверждению судом мировое соглашение.

В судебное заседание третьи лица ФИО15, ФИО16 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив представленное на утверждение мировое соглашение, материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ____ между сторонами Тарасовой С.М. (далее – истец) и Шеломовой (Борисовой) А.А. (далее – ответчик) заключено мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик обязуется в течение 6 месяцев возвратить истцу денежную сумму в размере 95 450 рублей, выплаченную по договору ответчику истцом, и возместить стоимость аккумулятора, который истец приобрел для автомобиля ответчика в следующем порядке:

№

период

сумма

1

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

____ рублей

2

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

____ рублей

3

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

____ рублей

4

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

____ рублей

5

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

____ рублей

6

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

____ рублей

Итого

____ рублей

Реквизиты истца: Тарасова Саргылана Михайловна: наименование банка ПАО Сбербанк, Якутское отделение №, ИНН банка №, БИК №, корреспондентский счет №, счет получателя №, код подразделения №.

Истец и ответчик расторгают договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой от ____ по соглашению сторон.

В остальной части ответчик и истец (как по основному иску, так и по встречному) по делу № 2-1006/2025 (2-12521/2024) отказываются от исковых требований.

3. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон мирового соглашения обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 40 000 рублей.

5. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

6. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судом в ходе предыдущего судебного заседания сторонам были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, соглашение подписано лицами, которым предоставлено право на заключение мирового соглашения, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает его подлежащим утверждению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 224, 225, 439 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ____, между сторонами по делу Тарасовой Саргыланой Михайловной (истец) и Шеломовой (Борисовой) Айталиной Алексеевной (ответчик) о нижеследующем:

Ответчик обязуется в течение 6 (шести) месяцев возвратить истцу денежную сумму в размере 95 450 рублей, выплаченную по договору истцом и возместить стоимость аккумулятора, который истец приобрел для автомобиля ответчика в следующем порядке:

№

период

сумма

1

До ____ Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

___ рублей

2

До ____ Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

___ рублей

3

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

___ рублей

4

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

___ рублей

5

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

___ рублей

6

До ____ года Шеломова (Борисова) Айталина Алексеевна перечисляет Тарасовой Саргылане Михайловне

___ рублей

Итого

___ рублей

Реквизиты истца: Тарасова Саргылана Михайловна: наименование банка ПАО Сбербанк, Якутское отделение №, ИНН банка №, БИК №, корреспондентский счет №, счет получателя №, код подразделения №.

Истец и ответчик расторгают договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой от ____ по соглашению сторон.

В остальной части ответчик и истец (как по основному иску, так и по встречному) по делу № 2-1006/2025 (2-12521/2024) отказываются от исковых требований.

3. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон мирового соглашения обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 40 000 рублей.

5. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

6. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасовой Саргыланы Михайловны к Шеломовой (Борисовой) Айталине Алексеевне о возврате транспортного средства, по встречному исковому заявлению Шеломовой (Борисовой) Айталины Алексеевны к Тарасовой Саргылане Михайловне о расторжении договора купли – продажи транспортного средства – прекратить.

___

___

___

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Борисова

УИД 14RS0035-01-2024-008396-91

Материал № 9-1201/2024

Судья Никифорова Н.А. № 33-2240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тарасовой С.М. к Борисовой (Шеломовой) А.А. о возвращении транспортного средства по частной жалобе представителя истца по доверенности Гончарова В.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

Тарасова С.М. обратилась в суд к Борисовой (Шеломовой) А.А. с исковыми требованиями о возвращении транспортного средства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года исковое заявление Тарасовой С.М. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15 мая 2024 года, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное транспортное средство.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года исковое заявление Тарасовой С.М. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 27 апреля 2024 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Гончаров В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что недостатки им были устранены, суду направлены пояснения 15 мая 2024 года поср...

...едством ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Тарасовой С.М. о возвращении транспортного средства без движения, судья суда первой инстанции исходил из необходимости представления правоустанавливающих документов на спорное транспортное средство, а также из необходимости уточнения заявленных истцом исковых требований с учетом предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 27 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы противоречащими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оставление искового заявления Тарасовой С.М. без движения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на транспортное средство не может быть признано законным и обоснованным. Данное обстоятельство не является безусловным основанием к оставлению иска без движения, так как возможность предоставления указанного доказательства не исключена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. Не могло явиться основанием для оставления без движения искового заявления также и то обстоятельство, что формулировка заявленных истцом требования не соответствует предусмотренным законом способам защиты нарушенных прав, так как именно для разрешения таких вопросов предназначена стадия подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения и, как следствие, для его возвращения истцу по мотиву неисполнения требований судьи. Суду следовало принять иск к производству и совершить необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а впоследствии разрешить спор с учетом полученных сведений.

Необходимо также отметить, что в установленные судом сроки от представителя заявителя Гончарова В.В. поступило заявление с пояснениями по иску, которые согласно отметке на заявлении, квитанции и протоколу проверки электронной подписи поданы 15 мая 2024 года в 20:16:08 и зарегистрированы Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 16 мая 2024 года под входящим № ....

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года по данному иску отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Ткачев

Определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Дело № 2-5701/2022 Дело № 33-3196/2022

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску Тарасовой С.М. к Борисовой (Шеломовой) А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., представителя истца Тарасовой С.М. - Яхонтова О.С., ответчика Борисова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова С.М. обратилась в суд с иском к Борисовой (Шеломовой) А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 20 августа 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «********», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора на момент его заключения произведена оплата истцом в размере .......... руб., В последующем истцом было выплачено 90 000 руб. и приобретен новый аккумулятор стоимостью 5 450 руб. По неизвестным причинам ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и истребовал автомобиль. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 450 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о...

...т 07 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Тарасова С.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает автомашину и при этом не возвращает денежные средства за автомашину.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2018 г. между Шеломовой А.А. (продавец) и Тарасовой С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому Шеломова А.А. передала в собственность Тарасовой С.М. транспортное средство марки «********», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № ... (л.д. 3-4).

Согласно п. 2.1. договора стороны оценили автомобиль в .......... руб.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату указанной стоимости в следующие сроки:

-на момент заключения оплата производится в размере .......... руб.;

-с даты подписания настоящего договора до 08 сентября 2018 г. в размере .......... руб.;

-в последующем каждый месяц суммами в размере не менее .......... руб. не позднее 08 числа месяца, предшествующего оплачиваемому до 08 июня 2019 г.

Согласно п. 4.2. договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

Согласно графику платежей к договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 20 августа 2018 г. истцом оплачено в период с 20 августа 2018 г. по 07 ноября 2018 г. 90 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование требований истец ссылался на то, что по неизвестным причинам ответчик отказалась от договора, истребовала автомобиль. При этом она понесла расходы на приобретение аккумулятора в размере 5 450 руб., что подтверждается накладной № ... от 27 августа 2018 г.

Из объяснений ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что транспортное средство истец приобрела для своего сына Т., который по халатности оставил машину без присмотра, в результате чего был совершен угон автомобиля, причинены повреждения автомобилю, после чего истец с сыном отказались покупать автомобиль и восстанавливать. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии.

В подтверждение своих доводов ответчик Борисова (Шеломова) А.А. представила постановление дознавателя ОД ОП № ... МУ МВД России «Якутское» от 29 января 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 10 декабря 2018 г. Н., неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «********», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., автомашина обнаружена 10 декабря 2018 г. по адресу: ........... В результате угона транспортного средства Н. на автомашине образовались следующие повреждения: повреждение крепления бампера с левой стороны и скол краски, повреждение ходовой части автомашины спереди и сзади.

Судом установлено, что в момент угона транспортного средства оно находилось во владении истца, после обнаружения транспортного средства полицией оно было передано ответчику, поскольку транспортное средство зарегистрировано на Б.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что денежные средства истцом не передавались ответчику безосновательно, имели целевое назначение на приобретение транспортного средства, автомобиль был передан в собственность истца, что им не отрицается.

Суд обоснованно указал, что отказ истца от автомобиля вследствие причинения повреждений в результате угона не может являться основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

При этом судебная коллегия принимает во внимание объяснение Борисовой А.А. суду апелляционной инстанции о том, что Борисова А.А. не удерживает автомобиль, предлагала истцу забрать транспортное средство, однако истец уклоняется забрать автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2022 года

УИД 14RS0016-01-2022-001874-68

Дело № 2а-1480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

02.11.2022 АО «ОТП Банк» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Тарасовой С.М. за пределы РФ в срок с 15.06.2022 по 25.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.06.2022 по 25.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.06.2022 по 25.10.2022, в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 15.06.2022 по 25.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Базыр О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удер...

...жании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что в Мирнинское РОСП 12.05.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тарасовой Саргыланы Михайловны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП; вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца (АО «ОТП Банк») Кравченко А.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2022, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца не согласилась и пояснила, что в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении Тарасовой С.М. предпринимались в полном объеме; своевременно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи; в связи с чем, бездействия допущено не было, все предусмотренные законом действия были совершены. Кроме того, постановлением от 23.11.2022 исполнительное производство в отношении должника Тарасовой С.М. окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Тарасова С.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела последние судом извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в связи с чем, суд признает причины неявки последних неуважительными.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, <дата> мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тарасовой СМ, <дата> г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2017 в размере 33 711,45 руб., уплаченной истцом государственной пошлины в размере 605,67 руб.

На основании заявления АО «ОТП Банк» в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Тарасовой Саргыланы Михайловны, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.07.2022, 07.11.2022 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с установлением о принадлежности должнику транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. номер №, <дата> года выпуска; о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка и здания, расположенных по адресу: РС(Я), <адрес>.

15.08.2022 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Тарасовой С.М. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (до 15.02.2023).

18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержания суммы задолженности постановлено исполнительный документ направить по месту работы должника.

16.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника Тарасовой С.М. взыскан исполнительский сбор в размере 2 402,19 руб.

Так же в рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Ефимовой Т.Г., Базыр О.Н. неоднократно были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя Тарасовой С.М., в целях получения сведений о месте работы должника, установления ее имущественного положения - в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; кроме того, судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, о чем составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.

23.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Базыр О.Н. исполнительное производство в отношении должника Тарасовой С.М. окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП, в том числе административным ответчиком предпринимались своевременно и в полном объеме, нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено, кроме того, исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.11.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.