Тарасова София Максимовна
Дело 5-4320/2021
В отношении Тарасовой С.М. рассматривалось судебное дело № 5-4320/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Глебкиным П.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасовой С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 ч.2 КоАП РФ
УИД 61RS0008-01-2021-010211-92
Дело № 5-4320/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2021 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тарасова С.М., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Тарасова С.М., привлекаемой к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификаци...
Показать ещё...ю и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с совершением Тарасова С.М., мелкого хищения не выносилось.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось. Само по себе истребование в гипермаркета «Перекресток» и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Тарасова С.М. в гипермаркете «Перекресток» товаров, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.
Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.М. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья П.С. Глебкин
Свернуть