Тарасюк Наталья Леонидовна

Судья Солодкова У.С. По делу № 33-210/2020

(№ 33-11116/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

по материалу № 13-536/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Кононенко О.М. о прекращении исполнительного производства в отношении Тарасюк Натальи Леонидовны в связи со смертью должника,

установил:

в обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что на основании судебного приказа от 30.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 21.11.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарасюк Н.Л. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Сбербанк. Должник Тарасюк Наталья Леонидовна умерла.

Заявитель просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности Су...

...шкова Л.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что смерть должника не является основанием для прекращения исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель должен был предпринять меры для розыска наследников Тарасюк Н.Л., не выяснен вопрос о наличии наследственного имущества. Указывает и на то, что данное определение нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 указанного федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

Как следует из представленного гражданского дела, 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 120854/18/38035-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-2540/2018 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника Тарасюк Н.Л.

Между тем на момент вынесения судебного приказа и соответственно возбуждения исполнительного производства Тарасюк Н.Л. уже умерла.

Согласно ответу службы ЗАГС Иркутской области Тарасюк Н.Л. умерла 12.08.2018 (л.д. 4), то есть до вынесения решения суда о взыскании с нее задолженности.

При таком положении исполнительное производство в отношении Тарасюк Н.Л. не подлежало возбуждению, и поскольку она отсутствует в исполнительном производстве как сторона, то обязанности от нее не могли перейти в порядке правопреемства. Поэтому доводы частной жалобы о возможности правопреемства в долговом обязательстве в рамках исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя в поиске наследников Тарасюк Н.Л. не дают оснований для отмены обжалуемого определения.

При указанных выше обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева