Тарасюк Оксана Александровна

Судья: Комарова А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 город Тамбов

Советский районный суд город Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасюк О.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Тамбова ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасюк О.А. обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Советского района города Тамбова с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советскогорайона города Тамбова указанное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено истцу право обращения истца с иском по месту регистрации истца ( , либо по месту нахождения ответчика ООО «Вайлдберриз».

Тарасюк О.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Тамбова , в обоснование указала, что поскольку место жительства истца, как указано в иске г.Тамбов ул истец имеет право подать иск в суд о защите прав потребителей по своему месту жительства, просит отменить определение мирового судьи .

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что ...

...определение подлежит отмене.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, статьей 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советскогорайона города Тамбова отменить, направить материал в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Судья Н.В. Саранина