logo

Тарасюк Владимир Леонтьевич

Дело 2-5166/2013 ~ М-3357/2013

В отношении Тарасюка В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-5166/2013 ~ М-3357/2013, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Сухоруковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарасюка В.Л. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасюком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5166/2013 ~ М-3357/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухорукова Лада Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Тарасюк Владимир Леонтьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Брянская таможня
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Дело №2 -5166 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Саврасовой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянской таможни об установлении запрета Тарасюку В.Л. на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> при проведении оперативно-розыскных мероприятий согласно план-задания от <дата> №... нарядом СОБР Брянской таможни во взаимодействии с сотрудниками ПУ ФСБ РФ при патрулировании участка местности юго-западнее <адрес> в направлении таможенной границы было отмечено движение автомобиля "У". Через 15 минут к таможенной границе со стороны <...> подъехали два автомобиля "У" зеленого цвета и "М". Из автомобиля "У" зеленого цвета вышли два человека и начали выгружать и переносить через таможенную границу РФ коробки к автомобилю "У". При направлении наряда СОБР на задержание автомобиля "У" и лиц перемещающих товар через таможенную границу, водитель данного автомобиля начал движение в сторону наряда. Путем предупредительного выстрела водитель "У" остановил автомобиль. Лица, перемещавшие товар через таможенную границу со стороны <...> на территорию РФ при обнаружении сотрудников наряда СОБР, бросив товар, скрылись на территории <...>. При осмотре местности было выявлено, что на территории РФ в 5 метрах, в 100 метрах южнее разграничительного знака 3/8 от таможенной границы находились три коробки с товаром народного потребления (телефоны). Собственник товара установлен не был. Об...

Показать ещё

...наруженный товар был доставлен в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное для дальнейшего разбирательства.

<дата> на таможенный пост МАПП Троебортное обратился гражданин <...> Тарасюк В.Л. о признании себя владельцем товара - телефонов, обнаруженного вблизи таможенной границы на территории РФ <дата> и признания своей вины в совершении административного правонарушения.

В действиях Тарасюка В.Л. были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Тарасюка В.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 10 января 2013 года Тарасюк В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, что составило <...>. Указанное постановление вступило в законную силу 22 января 2013 года.

Срок добровольной уплаты штрафа истек 21 февраля 2013 года.

По изложенным в заявлении основаниям, Брянская таможня просит суд установить временное ограничение на въезд в Российскую Федерацию Тарасюку В.Л. <дата> года, гражданина <...>, паспорт <...>, адресные данные – <адрес> до полного исполнения им обязательства по уплате административного штрафа.

В судебном заседании представитель истца Голеницкий Д.А. уточнил заявленные требования. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вступивших в силу с 23.07.2013 года, и признании утратившим силу пункта 6 статьи 26 ФЗ, как основания заявленных требований, просил суд по изложенным обстоятельствам в соответствии с пунктом 10 статьи 27 указанного ФЗ установить запрет на въезд в Российскую Федерацию Тарасюку В.Л. <дата> года, гражданину <...>, до осуществления выплаты административного штрафа в полном объеме.

Тарасюк В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебной повесткой с уведомлением. Причина не явки суду не сообщена. Ходатайство об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Конституции Российской Федерации (часть 3), ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> при проведении оперативно-розыскных мероприятий согласно план-задания от <дата> №... нарядом СОБР Брянской таможни во взаимодействии с сотрудниками ПУ ФСБ РФ при патрулировании участка местности юго-западнее с.<...> в направлении таможенной границы, при задержании автомобиля "У" и лиц перемещающих товар через таможенную границу, было выявлено, что на территории РФ в 5 метрах, в 100 метрах южнее разграничительного знака 3/8 от таможенной границы находились три коробки с товаром народного потребления (телефоны). Собственник товара установлен не был. Обнаруженный товар был доставлен в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное для дальнейшего разбирательства.

<дата> на таможенный пост МАПП Троебортное обратился гражданин <...> Тарасюк В.Л., с заявлением о признании себя владельцем товара - телефонов, обнаруженного вблизи таможенной границы на территории РФ <дата> и признании своей вины в совершении административного правонарушения.

В действиях Тарасюка В.Л. были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Тарасюка В.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 10 января 2013 года Тарасюк В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, что составило <...>. Постановление вступило в законную силу 22 января 2013 года. Срок добровольной уплаты штрафа истек 21 февраля 2013 года. Административный штраф Тарасюком В.Л. не оплачен.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Брянской таможни об установлении запрета Тарасюку В.Л. на въезд в Российскую Федерацию, удовлетворить.

Установить запрет на въезд в Российскую Федерацию Тарасюку В.Л. <дата> года, гражданину <...>, паспорт <...>, адресные данные –<адрес>, до выплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №... от 10 января 2013 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Свернуть
Прочие